Si una persona acusada injustamente de un delito por el estado es llevada a los tribunales y declarada inocente, ¿está obligado el gobierno a compensar al acusado por su tiempo, estrés emocional y honorarios de abogados?

A menos que haya factores más importantes que simplemente ser encontrado “no culpable”, la probabilidad de una compensación para el acusado es casi nula.

Dicho esto, si hay factores adicionales en juego, como una acusación flagrante de la fiscalía o la policía, o alguna otra forma de violación de los derechos civiles, entonces existe la posibilidad externa de recuperar alguna forma de compensación.

Pero, esa compensación no es por ser encontrado “no culpable” sino por la violación misma. Si el remedio incluiría alguna consideración del tiempo, el estrés emocional y / o los honorarios de los abogados dependerá en gran medida de la naturaleza y el alcance de la violación en sí.

Como regla general, existen varios conceptos legales que protegen al Estado contra tales reclamos, incluida la inmunidad procesal, la inmunidad ejecutiva y la inmunidad soberana. A menos que las acciones del fiscal, la policía y / o el juez sean increíblemente obvias y evidentes, es probable que no tenga suerte (y, dependiendo de la situación, incluso si SON obvias y evidentes, puede que no tenga suerte) .

Esta respuesta se refiere al Reino Unido.

En 2006, hubo un cambio importante en la forma en que las víctimas de “abortos involuntarios de la justicia” (es decir, los que inicialmente fueron declarados culpables, pero posteriormente absueltos en la apelación) fueron indemnizados.

En primer lugar, si una persona gana su primera apelación, tiene derecho a una compensación cero. [Sí, incluso si pasaron cinco años en prisión antes de apelar.]

En segundo lugar, los premios individuales tienen un límite de £ 500,000.

Antes de la aprobación de los cambios de 2006, el premio más alto del Reino Unido había sido de £ 2.1 millones, con un promedio de £ 250,000

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/49

En realidad, un caso como este acaba de suceder en Texas en junio de 2011. Un hombre encarcelado injustamente por asesinato durante 18 años recibió $ 1.4 millones. http://old.news.yahoo.com/s/ap/2

En general, existe un remedio disponible para las personas procesadas injustamente, pero el gobierno no está obligado automáticamente a compensar a todas las personas acusadas injustamente.

La persona absuelta puede iniciar una acción civil bajo 42 USC Sección 1983 si hubo una violación de sus derechos constitucionales bajo el color de la autoridad federal o estatal.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sec

Hay una serie de problemas de inmunidad complicados involucrados en tales casos, pero si la privación puede demostrarse hasta cierto punto, hay alivio monetario disponible. Son casos difíciles pero suceden.

Algo como esto está disponible, por ejemplo , para alguien que pasa muchos años de su vida en el corredor de la muerte por un asesinato que no cometieron.

Para obtener más información sobre los casos de la Sección 1983, consulte el Blog de la Sección 1983:

http://www.section1983blog.com/2

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

Si eres absuelto, es decir, declarado inocente, entonces no, el estado no te debe nada. Una absolución es la ausencia de una conclusión por parte del investigador, no una conclusión en sí misma (de ahí “No culpable” en lugar de “Inocente”).

Además, generalmente ninguna persona / entidad se hace responsable ante otra cuando no está actuando de manera negligente (o peor). Si el estado procedió razonablemente, solo acusando a una persona con buena causa probable y evidencia, incluso si no fuera suficiente para condenar, no habría forma de argumentar ningún daño tortuoso.

Finalmente, los gobiernos tienen inmunidad soberana; a menos que te permitan demandarlos (por ley) por cosas como esta, no puedes hacerlo. Por ejemplo, yo como fiscal no puedo ser demandado, punto , por cosas que hago como fiscal que están dentro del alcance de mi posición, siempre que actúe de buena fe y cumpla con las leyes / normas / requisitos éticos relevantes.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …