¿Mugshots.com y sitios similares están violando el derecho a la publicidad, según el derecho consuetudinario y la ley estatal?

Esta es una pregunta interesante, ya que trata el área gris entre dos áreas del derecho: los registros públicos y los derechos de la personalidad. Limitaré mi discusión a la ley de WA, ya que allí es donde estudié y lo que mejor sé.

En cuanto a los derechos de personalidad, el estado de WA los reconoce en RCW 63.60.010:

Cada individuo o personalidad, según sea el caso, tiene un derecho de propiedad en el uso de su nombre, voz, firma, fotografía o imagen, y dicho derecho será libremente transferible, asignable y con licencia, en su totalidad o en parte, por cualquier forma de transferencia de testamentos o inter vivos permitida, que incluye, entre otros, un testamento, fideicomiso, contrato, acuerdo de propiedad comunitaria o cotenancia con disposiciones de supervivencia o disposiciones de pago por fallecimiento, o, si no es aplicable, bajo el leyes de sucesión intestada aplicables a intereses en propiedad personal intangible. El derecho de propiedad no caduca al fallecer el individuo o la personalidad, según sea el caso. El derecho existe independientemente de si fue explotado comercialmente por el individuo o la personalidad durante la vida del individuo o de la personalidad.

Y, como registros de una organización gubernamental que no está cubierta por una exención, las fotos policiales son registros públicos.

El problema surge cuando uno usa un registro público de una manera que se cruza con los derechos de publicidad de una persona; personalmente, creo que hay un excelente argumento de que, al menos en el estado de WA, dicho uso público sería una violación de los derechos de personalidad de alguien.

Dicho esto, las leyes relativas a los derechos de publicidad varían mucho de un estado a otro, por lo que no hay garantía de que estos sitios no funcionen en estados con estatutos más permisivos con respecto a dichos derechos.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

Hay un excelente caso por hacer aquí que esto califica como reportaje de noticias. El uso editorial es casi siempre una excepción a las leyes de derechos de personalidad. Especialmente porque también se proporcionan el nombre y los detalles del arresto. (Incluso se cuelan en la palabra “reportado” en cada título).

(Ejemplo de una excepción legal para uso editorial: sección 4a de la ley de derechos de personalidad de Florida: Estatutos de Florida 540.08 – Publicación no autorizada de nombre o imagen)

La línea divisoria en la mayoría de las leyes de derechos de personalidad no es que haya vendido una foto de una persona sin su permiso. Puede obtener ganancias vendiendo fotos y nunca obtener el permiso de los sujetos. El elemento prohibido normalmente los conecta con un producto, negocio u organización a través de su imagen. Una forma de endoso sin permiso.

Además, cuando la identidad de la persona en la imagen agrega valor a los productos comercializados en masa (por ejemplo, una taza de café con la foto del Sr. T), también se considera uso comercial. Pero vender o mostrar solo la foto, como lo hace Mugshots, no es un uso comercial en el uso legal del término.

En general, no.

Si bien algunos estados reconocen algunos derechos de personalidad (como lo discutió Cliff Gilley anteriormente), usted en general no tiene derecho a la privacidad en cuanto a su comportamiento público. Ser arrestado es, intrínsecamente, un acto público (incluso si ocurre en propiedad privada), como lo es el proceso de reserva.

Si bien es posible que se elimine su registro (incluidos los materiales de arresto) después de un despido (o absolución) en su caso, rara vez es (si es que es) automático.

Además, mugshots.com (y su tipo) dibujan la mayoría de sus fotos de estados como Florida, que ponen específicamente las fotos policiales bajo el escrutinio público a través de sus leyes Sunshine.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

Creo que, con las expansiones de estos sitios, veremos cambios en la forma en que el gobierno trata estos archivos. Google y Bing definitivamente podrían ayudar al tomar medidas manuales en estos sitios de extorsión (no solo sitios de fotografías policiales sino también sitios de “porno involuntario”, sino que es una pendiente resbaladiza para ellos. Las leyes de difamación y calumnia no se aplican tan fácilmente a los registros públicos). creo que puede deberse a la constitucionalidad de una historia criminal pública y cómo eso viola el espíritu de estos programas de registros abiertos. He investigado y escrito sobre este tema

Google, Yahoo y la pérdida del perdón social en la búsqueda

No soy abogado … pero en Florida la ley establece claramente …

Florida reconoce un derecho consuetudinario independiente que protege los intereses económicos a semejanza de una persona. Florida también ha codificado este derecho en el Estatuto 540.08 de Florida:
Publicación no autorizada de nombre o imagen.
(1) Ninguna persona publicará, imprimirá, exhibirá o utilizará públicamente para fines comerciales o con fines comerciales o publicitarios el nombre, retrato, fotografía u otra imagen de una persona física sin el consentimiento expreso por escrito u oral para dicho uso. …

En realidad, nadie puede beneficiarse de su imagen sin su consentimiento. Entonces, si le cobran por eliminarlo, caen en un área gris que aún no tiene una precedencia legal establecida.

http://removemymugshot.org/ Le muestra cómo usar esta área gris legal para enviar sus fotografías a Google para su eliminación.