¿Prefieres ser juzgado por un jurado de tus ‘pares’ (personas aleatorias que viven cerca de ti) o un jurado de profesionales capacitados en derecho, evidencia, psicología, crimen, etc.? ¿Por qué o por qué no?

Jurado de mis colegas, sin duda, a menos que yo fuera claramente técnicamente inocente bajo la letra precisa de la ley.

Es interesante observar que la Constitución estadounidense nunca menciona un jurado de “pares” (lo que implica distinciones de clase o estatus social, como plebeyos y nobleza, que el nuevo país estadounidense evitó), sino más bien un “jurado imparcial”.

La idea es que un jurado imparcial (lo que significa que ninguno de los miembros del jurado tiene una relación específica con el caso que se está juzgando), que está compuesto por los miembros de su comunidad local, estaría más familiarizado con los estándares y valores morales de la comunidad, y sería más probablemente absuelva, incluso si usted fuera técnicamente culpable, si creyeran que sus acciones eran moralmente justas.

Esto representa el concepto de “anulación del jurado”, que ocurre cuando un jurado absuelve a un acusado (a pesar de que es técnicamente culpable) porque no está de acuerdo con la ley, o la severidad de los castigos involucrados, la acción de las autoridades, etc. Es por eso que servir como miembro del jurado es la única oportunidad real del ciudadano promedio de tomar medidas personalmente contra las malas leyes o la mala aplicación de las buenas leyes.

ES el caso, tanto en la ley federal como en la estatal (a excepción de un par de estados, en realidad se especifica en la Constitución de cada estado), que el jurado tiene el derecho (que también parece conferir la obligación) de dictaminar sobre la ley , así como los hechos “del caso particular.

Por lo tanto, si alguna vez te encuentras en un jurado tratando un caso en el que crees que el acusado es técnicamente culpable, pero crees que sus acciones no fueron realmente MAL, y te sentirías mal / culpable si fuera castigado por ellos, deberías votar para absolver. Debe hacer esto sin importar lo que el juez le haya dicho de lo contrario. Es su obligación hacerlo, y esta es la razón por la cual los estadounidenses tienen un derecho constitucionalmente protegido a un juicio con jurado.

Solo se necesita un voto disidente sobre el jurado para evitar una condena (conocida como “ahorcar al jurado”), y nadie puede obligar a ningún miembro del jurado a explicar su decisión. Puede explicar su voto si lo desea, pero nunca tendrá que explicarlo.

Para obtener más información sobre este tema, puede visitar el sitio web de FIJA.org (FIJA es la Asociación de Jurados Totalmente Informada), que también opera como una organización de capacitación judicial bajo el nombre de American Jury Institute, y ofrece seminarios formales de educación continua para abogados. , jueces, etc. Su sitio web contiene documentación muy completa de todo este tema, y ​​puede descargar cualquier cosa en su sitio de forma gratuita si lo desea.

Tomaría a los profesionales sobre mis propios compañeros.

En mi país de origen, un juez, especializado en derecho, dicta un veredicto y una sentencia, después de consultar a todos los especialistas relevantes que podrían proporcionar información relevante sobre el asunto, revisar la evidencia y escuchar a los testigos. Y debido a que soy producto de mi educación y antecedentes culturales, crecí y maduré para creer que un especialista en cierto campo tiene una mejor experiencia que un grupo de personas normales sin un conocimiento profundo de ese campo. Por lo tanto, el propósito de un juicio es establecer la culpa y aplicar el castigo apropiado, con la importante advertencia de que todo esto debe hacerse en el espíritu de la ley que crea la base de una sociedad funcional. No se trata de crimen y castigo en sus formas más simples y sin diluir, sino de acatar la LEY como base para la sociedad organizada.

Por lo tanto, me gustaría pensar que los profesionales capacitados en derecho y sus complejidades solo seguirán la letra de dicha ley. Y claro, eso puede resultar en castigos más severos y aparentemente una falta de simpatía por el asunto de las circunstancias, todo con el espíritu de respetar la ley y su espíritu. Pero con un jurado de mis compañeros, mi temor es que las personas tenderán a juzgar no a través de la pantalla de la ley que están llamadas a defender, sino a través del filtro de sus propias fallas proyectadas, valores individuales y, sobre todo, emociones.

Entonces, si llega el momento en que necesito que me juzguen por mis fallas, racionalmente desearía que un grupo de especialistas capacitados me hiciera cumplir la ley. Pero, de nuevo, podría enfrentar una mejor oportunidad con un jurado de mis compañeros. Pero entonces se trataría de influir en sus emociones y obtener su simpatía en lugar de ser considerado responsable ante la ley. Y eso no me queda bien.

Prefiero tener un jurado de mis compañeros. Los profesionales tienden a ser capturados por el sistema. Se identifican con los intereses y objetivos del gobierno. Tienden a ser criticados por la justicia después de haber visto miles de casos. Nunca he cometido crímenes y no tengo interés en hacerlo. Si alguna vez me llevan a juicio, será algún tipo de extralimitación fiscal o injusticia gubernamental. Los jurados aficionados tienen más probabilidades de preocuparse por hacer justicia en mi caso individual, porque es su primer caso y tendrían más probabilidades de empatizar con los individuos.

Soy de los Países Bajos, donde la evaluación la realiza alguien que realmente aprendió a hacerlo.

En las otras respuestas, puede leer exactamente por qué un jurado es un concepto tan extraño. La gente quiere un jurado de compañeros cuando son culpables, porque creen que es más probable que los dejen libres.

El juicio no debe basarse nunca en la emoción. Personalmente, tal vez estaría mejor con un jurado de mis compañeros cuando sería culpable, pero el país en su conjunto estaría mejor si eso se eliminara de los libros y se juzgara a las personas que sabían lo que estaban haciendo.

Dependería de lo que me acusaran. Si usted es básicamente culpable del crimen, entonces trataría de apelar emocionalmente y para eso necesita un jurado. Si técnicamente no fuera culpable, entonces me gustaría que un juez o un jurado de personas técnicamente calificadas decidieran los méritos de mi caso. Darle la vuelta a esos dos podría significar un desastre. Creo que no puedo ni debo escuchar las emociones, lo que tiene que ver con la ley y, por el mismo medio, pedirle a un jurado de mediana edad que comprenda los méritos técnicos probablemente no funcionará bien.

¿Preferiría ser juzgado por un jurado de sus “pares” (personas aleatorias que viven cerca de usted) o un jurado de profesionales capacitados en derecho, evidencia, psicología, delincuencia, etc.? ¿Por qué o por qué no?

Prefiero ser juzgado por un jurado remunerado, profesional y capacitado que un jurado de mis colegas, ¡sin dudas!

Mis compañeros serían como yo cuando me llamen para el jurado: un montón de pedos viejos y gruñones que preferirían obtener un tratamiento de conducto sin anestesia que servir en un jurado. Son personas que han visto demasiado CSI o Law & Order y piensan que así es como actúan los delincuentes reales, cómo se resuelven los crímenes reales y cómo funciona realmente la evidencia de ADN. (Ninguno de los anteriores es el más mínimo cierto, por cierto).

Entonces, ¿debo tratar de explicar por qué atropellé a esa persona gato / niño / sin hogar con un grupo de personas como yo? ¡Me quedaría seguro!

No … dame un buen jurado profesional con personas que realmente entiendan la vida, el universo y todo. Quién sabe que el ADN NO le dirá el helado de sabor favorito de alguien Y puede llevar meses (si no más) recuperar los resultados. Las personas que están FELICES de estar allí porque es su trabajo y les pagan bien por saber estas cosas.

Pregunta reflexiva Me hizo pensar.

Voy con el jurado de mis compañeros. Mi razonamiento es la emoción. Actualmente soy demandante actuando pro se contra una empresa. Si hubiera un jurado de abogados o psicólogos pseudoprofesionales, lo analizarían en exceso y tal vez no lo encontrarían. Es muy probable que un jurado de mis compañeros tenga las mismas experiencias básicas que yo, especialmente viviendo en el Medio Oeste, y podría establecer una conexión a un nivel básico. Si la ley está cerca, me emocionaré cualquier día.

Después de haber pasado por un par de ensayos, uno con compañeros y otro con profesionales, ninguno.

Todo es una farsa y nada sobre llegar a la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

Depende de la prueba; cuál es el problema, si es criminal o civil, y hay varias razones que podrían sesgar al ‘jurado’ de una forma u otra.

Es por eso que tenemos jurados al azar, para reducir el sesgo tanto como sea posible, lamentablemente, no funciona, ya que los abogados de cada lado tratarán de manipular la selección del jurado para dar a su propio lado el mayor sesgo posible – y para algunos problemas, eso varía fácilmente.

Elegiría a mis compañeros, por una simple razón: ¿Quién determina quiénes son esos “expertos” y cómo se asignan?

Supongo que serían los políticos, que simplemente no pueden resistirse a recompensar a los amigos y castigar a los enemigos.

En general, estoy de acuerdo con la conclusión de que si es inocente, los profesionales, pero si es culpable, sus compañeros. Sin embargo, puede haber una excepción. Si técnicamente es culpable pero no debería haber sido procesado, podría querer profesionales que estén al tanto de la ‘anulación del jurado’. La anulación del jurado puede ocurrir si el jurado cree que la fiscalía está discriminando al acusado porque ella es una mujer optimista que hace lo que muchos otros están haciendo, como Martha Stewart, o siente pena por el acusado. Un ejemplo de esto último podría ser uno de mis primeros juicios con jurado: el acusado llegó a casa con una esposa que dijo: “Estoy embarazada y no es tuyo. ¡Nya nya nya nya nya! Él extendió la mano con las manos abiertas, la empujó sobre el sofá y salió de la habitación. Fue acusado de agresión y técnicamente culpable. Los abogados no pueden argumentar la anulación del jurado; Este pobre tipo era técnicamente culpable. Su jurado lo encontró no culpable; Más tarde, uno de los miembros del jurado me dijo que pensaban que no tenía intención de hacerlo. Personalmente pensé que no debería haber sido acusado.

Si inocentes, profesionales.

Si es culpable, compañeros.

Porque más crédulo.

Dependería completamente de los cargos, la ubicación física del juicio, la disposición de la persona y la evidencia.

More Interesting

¿Puedo demandar a la mujer que me dio HSV-2?

¿Por qué la cláusula de bancarrota sigue siendo importante hoy?

Un hombre es arrestado y acusado de contactar ilegalmente a un menor, pero el 'menor' era un oficial de policía encubierto. ¿Cómo es eso un crimen?

¿Deberían los primeros ministros indios tener límites de dos períodos como en los Estados Unidos?

¿Qué abogado de California (actualmente desconocido y asequible) contrataría si necesita un abogado para un caso civil? ¿Quien es el mejor?

¿Qué opina de los jueces de la Corte Suprema que nunca antes habían sido jueces en las cortes inferiores?

¿Cómo manifestamos una ley que requiere que la Corte Suprema determine la constitucionalidad de cada ley firmada por el Presidente después de ser aprobada por la legislatura?

¿Puede la gente firmar una petición para tratar de persuadir a un juez de sentenciar a un terrorista a pena de muerte?

¿Cómo fue estar entre los abogados y demandantes cuando salieron del edificio de la Corte Suprema después del fallo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?

¿Cómo puede uno convertirse en abogado en la India?

¿Sería condenado por conducir bajo la influencia o causar daños si huyera de un ataque?

¿Qué es la Facultad de Derecho de YouTube y por qué los abogados usan tanto la frase?

¿Cuál es el salario de los jueces y jueces principales de la corte suprema y de la corte suprema?

¿Qué tipo de casos se presentan ante los tribunales penales?

¿Es cierto que la mayoría de las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos se votaron en la línea de 5-4 o 4-4 con 1 ausente?