Jurado de mis colegas, sin duda, a menos que yo fuera claramente técnicamente inocente bajo la letra precisa de la ley.
Es interesante observar que la Constitución estadounidense nunca menciona un jurado de “pares” (lo que implica distinciones de clase o estatus social, como plebeyos y nobleza, que el nuevo país estadounidense evitó), sino más bien un “jurado imparcial”.
La idea es que un jurado imparcial (lo que significa que ninguno de los miembros del jurado tiene una relación específica con el caso que se está juzgando), que está compuesto por los miembros de su comunidad local, estaría más familiarizado con los estándares y valores morales de la comunidad, y sería más probablemente absuelva, incluso si usted fuera técnicamente culpable, si creyeran que sus acciones eran moralmente justas.
- ¿Es el número de abogados que usan la ley para hacer grandes cosas mucho menos que los que la usan para hacer cosas malas?
- ¿Es la compañía A un competidor de la Compañía B si A está operando en mercados diferentes pero ofrece el mismo producto?
- ¿Cuál es la mejor estructura legal para una exitosa startup europea que se expande a los Estados Unidos?
- ¿Cuál es la forma más efectiva de controlar el creciente poder de los intereses monetarios?
- ¿Cómo es hacer un arresto ciudadano?
Esto representa el concepto de “anulación del jurado”, que ocurre cuando un jurado absuelve a un acusado (a pesar de que es técnicamente culpable) porque no está de acuerdo con la ley, o la severidad de los castigos involucrados, la acción de las autoridades, etc. Es por eso que servir como miembro del jurado es la única oportunidad real del ciudadano promedio de tomar medidas personalmente contra las malas leyes o la mala aplicación de las buenas leyes.
ES el caso, tanto en la ley federal como en la estatal (a excepción de un par de estados, en realidad se especifica en la Constitución de cada estado), que el jurado tiene el derecho (que también parece conferir la obligación) de dictaminar sobre la ley , así como los hechos “del caso particular.
Por lo tanto, si alguna vez te encuentras en un jurado tratando un caso en el que crees que el acusado es técnicamente culpable, pero crees que sus acciones no fueron realmente MAL, y te sentirías mal / culpable si fuera castigado por ellos, deberías votar para absolver. Debe hacer esto sin importar lo que el juez le haya dicho de lo contrario. Es su obligación hacerlo, y esta es la razón por la cual los estadounidenses tienen un derecho constitucionalmente protegido a un juicio con jurado.
Solo se necesita un voto disidente sobre el jurado para evitar una condena (conocida como “ahorcar al jurado”), y nadie puede obligar a ningún miembro del jurado a explicar su decisión. Puede explicar su voto si lo desea, pero nunca tendrá que explicarlo.
Para obtener más información sobre este tema, puede visitar el sitio web de FIJA.org (FIJA es la Asociación de Jurados Totalmente Informada), que también opera como una organización de capacitación judicial bajo el nombre de American Jury Institute, y ofrece seminarios formales de educación continua para abogados. , jueces, etc. Su sitio web contiene documentación muy completa de todo este tema, y puede descargar cualquier cosa en su sitio de forma gratuita si lo desea.