gracias por A2A 🙂 Y perdón por la larga respuesta. 😛
No voy a poner ninguna pretensión de inteligencia aquí. Admito que no tenía exactamente una respuesta para esta pregunta, aparte de mis propias reservas sobre la constitución de mi país. Así que hice un poco de investigación en línea y encontré algunos artículos que me ayudaron a formar mi opinión. Estos artículos están en la PARTE I. He respondido la pregunta en la PARTE II.
PARTE I:
- La octava enmienda dice: No se exigirá una fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales. ¿Cuáles fueron las definiciones del siglo XVIII de cada cláusula?
- ¿Por qué la Constitución de los Estados Unidos no pensó en la posibilidad de que Trump explote la presidencia para sus negocios?
- ¿Qué escribió James Madison sobre la Segunda Enmienda?
- ¿Por qué los que apoyan la 2da Enmienda como un contador a un gobierno tiránico no presionan por un menor gasto militar y menos defensa?
- ¿Tiene el Congreso de los Estados Unidos un mandato constitucional para promulgar legislación, explícita o no?
1. El camino a seguir por FALI S. NARIMAN.
http://www.india-seminar.com/201…
Encontré una respuesta satisfactoria a su pregunta en este artículo. Eso también con toda la fiabilidad que proviene del intelecto de una leyenda.
Él ha hecho las siguientes observaciones:
“La Constitución de la India tenía apenas un año cuando Sir Ivor Jennings, prolífico autor de constituciones de tipo Westminster, fue invitado por la Universidad de Madras para dar una conferencia sobre sus disposiciones. Jennings no pensó mucho en nuestro documento de gobierno”. largo, demasiado detallado, demasiado rígido “, fue su comentario lacónico. Para los años sesenta, el mismo Ivor Jennings había sido comisionado para escribir una nueva constitución – para la Isla de Ceilán: la Constitución de Soulbury, como se conoció. Pero ¡a pesar de todas las precauciones tomadas en su redacción, duró solo siete años! La primera lección sobre las constituciones escritas es que no funcionan por sí mismas. Los custodios, los encargados de su funcionamiento, deben hacer un esfuerzo especial para trabajar ellos.”
“Es bajo esta red continua de una ‘constitución de abogados’ (como Jennings lo había calificado con desprecio), que regularmente celebramos elecciones cada cinco años sobre la base de una franquicia para adultos: hasta 650 millones de personas ejercieron su franquicia en mayo de 2004 , y más de 700 millones de ciudadanos votaron en las elecciones generales posteriores en abril-mayo de 2009. A pesar de las dudas de los historiadores constitucionales, cada vez que los gobiernos de la India, ya sea en el Centro o en los estados, han sido votados, la transferencia del poder ha sido de acuerdo con las disposiciones de nuestra Constitución escrita, aunque ocasionalmente no haya sido acorde con su verdadero espíritu “.
” La vida de una constitución escrita, como la vida de la ley, no es lógica (o redacción), sino experiencia. Y sesenta años de experiencia en este subcontinente nos han demostrado que es más fácil redactar una constitución que elaborarla. Pakistán y Bangladesh han redactado y elaborado diferentes constituciones escritas en diferentes momentos, pero se han entremezclado con largos períodos de la ley marcial y las dictaduras civiles y militares. Nunca podremos armar una nueva constitución en estos tiempos actuales, incluso si lo intentamos porque las ideas innovadoras, por brillantes que sean, por hermosas que se expresen en los documentos de consulta y en los informes de las comisiones, no pueden darnos una mejor constitución. Hay otras fuerzas en la elaboración de una constitución que no pueden ni deben ignorarse nunca: el espíritu de persuasión, de acomodación y de tolerancia. Tienen su impronta indeleble en toda la elaboración de la constitución y los tres están en un punto muy bajo hoy “.
2. Debates de la Asamblea Constituyente:
Shri Brajeshwar Prasad, al presentar la enmienda núm. 210 del artículo 304, hizo las siguientes observaciones en la Asamblea Constituyente. Estos nos dan una idea de las intenciones y consideraciones en base a las cuales se redactó la Constitución india.
“Señor, hoy estamos viviendo en condiciones anormales . El efecto de Partición ha borrado nuestra visión. Después de la migración de grandes poblaciones de una parte del país a otra, y después de presenciar sus sufrimientos, no estamos en condiciones de tomar un objetivo visión de las cosas. Muchos otros factores también han nublado nuestra visión con el resultado de que no somos capaces de tener una “visión desinteresada de las cosas”.
“Hay otra razón por la que quiero este cambio. Estoy a favor de una Constitución flexible y no una Constitución rígida. Es probable que surja una situación revolucionaria en Asia en el futuro cercano . Para enfrentar esa situación, el Gobierno de la India no debería ser encadenado de ninguna manera. Hay otra razón por la que estoy a favor de una Constitución flexible, en lugar de una Constitución rígida. Creo que estamos pasando por un período de decadencia. Es solo con el establecimiento de un nuevo orden social en el que estaremos en condiciones de sentir las necesidades del próximo siglo. Por el amor de Dios, no hagas rígida tu Constitución “.
—————————————————————
PARTE II:
Así que ahora, basándose en estas lecturas, ahora me gustaría intentar responder a su pregunta, sin ser repetitivo sobre lo que se destacó en la parte I.
Pregunta No. 1 : Sir Ivor Jennings calificó la constitución de la India como un “paraíso para los abogados” debido a algunos términos ambiguos.
¿La ambigüedad siempre es mala?
Respuesta : NO. Esta llamada “ambigüedad” de nuestra Constitución es en realidad lo que la hace flexible. La flexibilidad es un factor que tiene una influencia significativa en la supervivencia constitucional. La flexibilidad es la capacidad de una constitución para responder a los cambios en el medio ambiente a través de enmiendas formales e informales. Y la flexibilidad es lo que nuestros creadores de constitución tenían la intención de lograr debido a la gran diversidad de nuestra nación. Se adapta a nuestra nación de alrededor de 1600 idiomas, media docena de religiones, etc. bien. Lea aquí para más:
615 Sudhir Krishnaswamy, durabilidad constitucional
Pregunta No. 2 : ¿Crees que las constituciones de otros países como la de Estados Unidos, etc. son más simples?
Respuesta: ¡ Quizás sí! ¿Pero qué tenemos que ver con eso? Funciona para ellos. No funciona para nosotros. Sus sociedades son mucho más diferentes. Sus legados son diferentes. La Constitución de los Estados Unidos entró en vigor en 1789. La tradición, que creo que tiene un efecto significativo en la psicología de masas y los patrones de comportamiento de los seres humanos, los une. Por otro lado, esta India en la que estamos viviendo ahora, es una nueva nación. Es completamente diferente de lo que era hace 100 años en términos de ideología política. No tenemos la ventaja de las tradiciones en el ámbito político.
Pregunta No. 3 : ¿Por qué la constitución india es compleja?
Respuesta : India no es una nación simple. Es una sociedad compleja con mucha diversidad y problemas mucho más graves que los de los Estados Unidos o los países europeos. Entonces no podemos permitirnos una constitución simple. Y de todos modos, la complejidad funciona muy bien para la sociedad india. por ejemplo, Jugaad.
Espero haber tenido éxito en mi intento de responder a esta pregunta. Esto es todo lo que puedo pensar en este momento. Si luego se me ocurre algo más, me aseguraré de editar y hacer correcciones, si es necesario.
¡Gracias! 🙂