¿La evidencia obtenida debido a errores tipográficos es admisible en los tribunales de los Estados Unidos?

En su ejemplo específico, la evidencia sería desechada. ¿Por qué? Porque cuando corremos un plato y vuelve como robado, toda la información del vehículo robado está ahí para que la veamos. Por lo tanto, un oficial que decidió que él o ella todavía quería buscar un vehículo después de recibir un error en un error tipográfico tendría que saber que dicha búsqueda se basó en motivos insatisfactorios antes de comenzar. No sé de un juez que piense que este escenario se encuentra bajo la Regla de Exclusión.

Ejemplo:

Conduces un Honda Accord 2010. Un oficial te detiene. El oficial maneja la placa de su Accord, hace un error tipográfico y recibe una alerta de que tiene un vehículo robado. La información del vehículo robado, sin embargo, indica que es, de hecho, un Kia Sedona 2012. El oficial sabe que lo que está frente a él no es un Kia Sedona. Solo para asegurarse, echa un vistazo al número de identificación del vehículo de su Honda. Compara ese VIN con el VIN del vehículo robado. Los dos no coinciden. El oficial, si tiene algún sentido, simplemente ejecuta el VIN de su vehículo o simplemente escribe la placa corregida en el sistema nuevamente. Las placas o VIN se pueden ejecutar a través de la base de datos para obtener información sobre un vehículo. Cualquiera de los dos funciona. Si hay algo cuestionable sobre uno, un oficial puede hacer referencia al otro.

No recuperarías tus sustancias ilegales, pero probablemente tampoco serías condenado por poseerlas. Serían destruidos en algún momento después del caso.

Se refiere a la excepción de buena fe a la Regla de Exclusión. Algunos argumentan que esta excepción es demasiado amplia, pero no es lo suficientemente amplia como para cubrir a un oficial que ignoraba voluntariamente las circunstancias que estaban frente a él:

Bajo la excepción de buena fe , la evidencia no se excluye si es obtenida por oficiales que confían razonablemente en una orden de registro que resulta ser inválida. Ver Arizona v. Evans, 514 US 1 (1995). También en Davis v. US 131 S.Ct. 2419 (2011), el Tribunal Supremo dictaminó que la regla de exclusión no se aplica cuando la policía realiza una búsqueda cuando se basa en apelaciones vinculantes

precedente. La evidencia también puede ser admisible si los oficiales confían en un estatuto inválido. En Herring v. US , 555 US 135 (2009), el Tribunal determinó que la excepción de buena fe a la regla de exclusión se aplica cuando los empleados de la policía cometieron un error al mantener registros en una base de datos de órdenes de arresto.

Lamento responder, depende. Depende de por qué ocurrió el error tipográfico y si el oficial tenía una buena razón para creer que el artículo que buscó debería haber sido buscado.

La respuesta del usuario de Quora es excelente. Explica bien por qué la excepción de buena fe no funcionaría en la situación que explora. Sin embargo, supongamos que tiene dos Kia Sedona, uno de 2011 y otro de 2012. El oficial podría no darse cuenta de ese error de inmediato y buscaría el automóvil. El fiscal argumentaría que tenía un motivo de buena fe para creer que el automóvil fue robado y el abogado defensor argumentaría, no, no lo hizo. Y el juez tendría que decidir. El juez miraría la jurisprudencia, lo que no voy a hacer en este momento, y sacará su conclusión basada en los detalles de la situación.

Con base en estos hechos, el error no afectará la admisibilidad. Los tribunales son generalmente reacios a excluir evidencia relevante como una cuestión de principio. Los tribunales excluirán la evidencia en algunas circunstancias cuando haya una violación constitucional. La sección aplicable sería la prohibición de búsquedas irrazonables. Los errores de esta naturaleza no son irrazonables. Existen otros principios legales que también pueden aplicarse. Incluso si hubo una búsqueda irrazonable, la evidencia es admisible si hubiera sido inevitablemente descubierta. Existe todo un conjunto de leyes que rigen las búsquedas de automóviles. Estoy resumiendo groseramente este cuerpo legal al decir que la policía tiene una libertad bastante amplia en la búsqueda de vehículos sin una orden judicial, por lo que creo que hay varias maneras en que esta evidencia sería admisible en el tribunal.

More Interesting

Si un presidente en ejercicio, o incluso uno destituido y destituido, es acusado de un delito, ¿cómo podría un jurado imparcial ser empalado?

¿En qué se diferencia la Corte Suprema de Canadá de la Corte Suprema de los Estados Unidos?

¿Cómo se las arreglan los abogados para decir una mentira, incluso cuando está trabajando en contra de su conciencia y los intereses de su país?

¿Cuál es la ley de linchamiento de Masuka?

¿Cómo es un día en la vida de un abogado de lesiones personales?

¿Los jueces de televisión son en realidad jueces? ¿Tienen los mismos poderes que los jueces reales o es para teatro?

¿Puede un licenciado en derecho practicar tanto en el tribunal superior como en el tribunal civil? ¿Si es así, entonces cómo?

¿Cómo se correlaciona la felicidad de los estudiantes en las facultades de derecho con el "prestigio" de la facultad de derecho?

¿Cuál es la mejor manera de crear un acuerdo de precios de transferencia?

Hace unos días le dispararon a otro policía y afortunadamente vivió. ¿Debería el estado de Nueva York restablecer la pena de muerte para los condenados por matar a un oficial de policía?

¿Cuál sería el resultado constitucional si el Senado de los Estados Unidos se negara a confirmar alguna vez otra nominación a la Corte Suprema?

¿Qué opciones tiene si la policía se niega a hacer cumplir la ley?

¿Las leyes contra la poligamia pasan un escrutinio estricto?

Cómo convencer a los padres mayores, cuya memoria está fallando, que es hora de entregar el poder notarial

¿Cuáles son los tipos de tribunales de justicia en la India? ¿Y cuáles son las diferencias entre ellos?