¿Cómo se las arreglan los abogados para decir una mentira, incluso cuando está trabajando en contra de su conciencia y los intereses de su país?

La gran mayoría de los abogados no mienten, al menos en un entorno profesional. Si eres cínico, no tienes que creer que son honestos por naturaleza para creer que no mienten. En cambio, puede ver la economía de la misma. Las consecuencias de ser atrapado en una mentira pueden ser nefastas, hasta e incluso ser excluidas.

Las consecuencias de mentir “exitosamente” son marginalmente más favorables que no mentir. (Diablos, a veces son lo mismo)

Entonces se reduce a una pregunta de la forma: ¿arriesgarías $ 100 para ganar $ .01? Dado que la mayoría de los abogados son reacios al riesgo, la mayoría de los abogados no mentirían desde un punto de vista estrictamente de gestión de riesgos.

Sin duda, la mayoría de los abogados que conozco son personas fundamentalmente honestas. Pero quién sabe … tal vez estoy mintiendo sobre eso. Soy abogado, después de todo …

El trabajo de un abogado no es mentir. El trabajo de un abogado es hacer girar la verdad bajo la luz más favorable.

La cosa es que es suficiente. Mentir no es una muy buena manera de persuadir a la gente. Cuando mientes, la oposición puede desafiarte por los hechos. Entonces pareces estúpido y, lo que es más importante, pareces poco confiable.

El trabajo de un abogado, como el de un político, es la persuasión. Los hechos son buenos para la persuasión. Las mentiras generalmente no lo son; hacer que una mentira sea persuasiva requiere una campaña a largo plazo para crear un universo entero en el que esa mentira sea autoconsistente. Los abogados rara vez tienen ese tipo de tiempo. Solo tienen que presentar los hechos de una manera que haga que el juez o el jurado los mire con favor *.

Entonces, realmente, una mejor pregunta es: “¿Qué hacen los abogados sobre defender posiciones que consideran injustas?” O, mejor dicho, ¿tienen conciencia los abogados?

Las respuestas son diversas. Algunos solo toman casos que consideran compatibles con sus conciencias. Algunos piensan que todos los que practican la ley con igual vigor producen un sistema global justo, incluso si produce resultados injustos individualmente. Algunos no tienen conciencia. Algunos simplemente hacen su trabajo.

Si necesita un abogado para hacer algo injusto, es bastante fácil encontrar uno. Los demás pueden practicar la ley como mejor les parezca y esperan no ser masacrados por los abogados con una gama más amplia de opciones.

* Recuerde que (en los Estados Unidos, al menos) los jurados son elegidos específicamente por no tener conocimiento de la ley o los hechos. Su trabajo es determinar qué abogado usa el mejor traje.

Está malinterpretando todo el concepto de ser un abogado, pero no está solo, ya que estoy seguro de que un gran número de abogados están en el mismo barco que usted también. Para que una persona sea declarada culpable debe estar fuera de toda duda razonable. Creo que incluso en la Biblia cristiana está escrito en alguna parte. El abogado y el fiscal están cumpliendo el mismo propósito, que es asegurarse de que se cumpla esta condición más allá de toda duda razonable.
No es realmente importante que haya evidencia de que el acusado es culpable y ambos (Abogado y acusado) lo saben. Incluso si el acusado ha disparado a alguien a plena luz del día frente a todos, la cuestión de la duda razonable aún debe ser atendida. Tal vez el acusado no estaba en el estado de ánimo adecuado y, por lo tanto, no puede ser considerado responsable de sus acciones. Poco probable, la mayoría de las veces, pero sigue siendo una posibilidad. Y es deber del abogado introducir un doble razonable en la evidencia y es deber del fiscal desacreditarla. Es más o menos como un sistema de filtrado donde el Abogado y el fiscal trabajan duro para asegurarse de que las cosas / pruebas correctas pasen.
Cualquier abogado que realmente entienda este concepto no debería tener ninguna dificultad para hacer frente a lo que llama “decir una mentira”.

Lo hacen todos los días, en todos los sentidos, falsificar los hechos no es importante: lo importante es que obtengan su dinero. Tanto como sea posible o incluso imposible.