P: ¿Cambiar a una legislatura unicameral a nivel nacional acabaría con los problemas derivados de la gerrymandering partidista?
Por ejemplo, en lugar de una Cámara de Representantes con distritos arbitrariamente dibujados, podría tener 5 senadores de cada estado, que representan a todo el estado, con términos escalonados.
Mire, creo que ha confundido varios términos, y los “hot button” en eso, que tal vez no entienda completamente.
Primero, “gerrymandering”: esto está trazando límites electorales de tal manera que ‘reúne’ a ciertos votantes dentro de las líneas (distritos) para afectar los resultados electorales. Pero … no puedes gerrymander todo un estado! Tan pronto como tenga una elección ‘en general’, como en todo un estado, digamos para el Senado, entonces las líneas ya están trazadas previamente y no puede modificarlas para su beneficio. Así que estás haciendo un mal uso, y quizás ni siquiera entiendas el término gerrymandering aquí.
(No se avergüence, “gerrymandering” es parte de las “artes oscuras” de la política, que muchos no comprenden por completo. Hubo muchas afirmaciones, después de las elecciones presidenciales más recientes, de que “el colegio electoral está gerrymandered” – Pero esto es realmente imposible.)
Segundo, una “legislatura unicameral”: esto significa que la rama legislativa del gobierno (en los Estados Unidos, federalmente, este es el Congreso) tiene solo una casa. Estados Unidos tiene actualmente dos (definición: es “bicameral”); La Cámara de Representantes y el Senado son los dos cuerpos. Si aboliera uno por completo, entonces el Congreso sería unicameral.
Luego, el Senado ya tiene “sufragio igual por estado” como lo propuso en su ejemplo, excepto que hay dos Senadores por Estado, en lugar de cinco. No hay razón para que esto no se pueda hacer, mediante la Enmienda Constitucional, pero esto no cambiaría la ponderación “por estado” en el Senado. (Sin embargo, cambiaría en gran medida el número de senadores, lo que tendría efectos de su poder relativo en el gobierno, la capacidad de aprobar legislación, la metodología de la cámara, etc., etc.). Los grupos grandes y los grupos más pequeños tienen dinámicas profundamente diferentes.
El problema con su propuesta es la combinación ‘por estado’ vs ‘por población’ de las dos Casas. Los fundadores no sabían cómo mezclar efectivamente los estados grandes entre los pequeños, por lo que se comprometieron con dos casas, una por estado y otra por población. Si aboliera una de las casas, la ‘ponderación’ del poder del gobierno en los EE. UU. Cambiaría de manera fundamental.
Finalmente, con respecto a ‘gerrymandering’: los límites dentro de los estados son dibujados por las propias leglisaturas estatales, y no son dibujados por el Congreso. Entonces estás culpando a los federales de algo que no es realmente su culpa; Los estados hacen esto.
Entonces, en general, creo que necesita agudizar su pensamiento sobre lo que exactamente está preguntando aquí. Parece que has tomado una multitud de palabras de ‘botón caliente’ y las has juntado sin saberlo.
Espero que ayude.