En los Estados Unidos, la respuesta clara y repetida es un rotundo sí. Si se encuentra en propiedad pública y un policía interfiere con usted al tomar videos o fotos, se violan sus derechos de la Primera Enmienda porque se impide la supervisión ciudadana de los servidores públicos en propiedad pública. Si lo arrestan (evitan que salga o se dedique a su negocio), entonces también pueden aplicarse otras violaciones de sus derechos de 4ta y 5ta enmienda.
Personalmente, en esas circunstancias, intentaría acusarlos de secuestro grave.
También hay otros problemas como: arresto ilegal sin causa o orden judicial.
Destrucción criminal de evidencia y manipulación de testigos si toman o dañan su teléfono / cámara. (Que son delitos federales menores de 18 años de la USC, además de delitos estatales)
- ¿Qué se necesitará para hacer de la Segunda Enmienda una cuestión de sentido común, en lugar de una cuestión partidista?
- ¿Los padres fundadores de EE. UU. Crearon deliberadamente un 'estado fallido'?
- ¿Alguna mujer contribuyó / influyó en las ideas de la Declaración y la Constitución?
- ¿Por qué hay una cláusula de debido proceso tanto en la quinta enmienda como en la decimocuarta enmienda?
- ¿Crees que las empresas de redes sociales fundadas en Estados Unidos deberían tener una obligación con la Constitución y la Primera Enmienda?
Aquí hay un artículo útil.
https://www.aclu.org/free-speech…
Sin embargo, en realidad, es la Constitución la que se está violando porque cada una de las enmiendas es parte integrante de la Constitución.
Aquí está el clavo final …
Es una ley establecida que el Derecho a fotografiar policías en el desempeño de sus funciones está protegido por la 1ra Enmienda, como discurso (documentación), la 4ta y la 14ta Enmienda.
Este derecho es tan evidente que el Departamento de Justicia de los EE. UU. Incluso emitió una declaración en ese sentido, en su Declaración de interés para el tribunal en el caso García. La redacción de esa Declaración de interés es asombrosamente fuerte, y básicamente implica que el Departamento de Justicia puede ir tras el Departamento de Policía que violó los derechos del Sr. García al arrestar falsamente, robar evidencia y agredirlo bajo el falso color de la ley, por el “crimen” de documentación de brutalidad policial.
Citado de la Declaración de Interés del Departamento de Justicia de los EE. UU. Ante el Tribunal de Distrito de Maryland en el caso García … https://www.scribd.com/mobile/do…
“Ahora es una ley establecida que la Primera Enmienda protege a las personas que fotografían o registran a los agentes que participan en actividades policiales en un lugar público. Aquí, el Sr. García alega que estaba fotografiando pacíficamente lo que percibía como agentes de policía usando fuerza excesiva en un calle pública. Si es cierto, y debemos suponer que es a los efectos de una moción de desestimación, esta conducta está indudablemente protegida por la Primera Enmienda. Tanto la ubicación de la fotografía del Sr. García, una calle pública, y el contenido de su La fotografía, el discurso que alega la mala conducta del gobierno, se encuentra en el centro de la Primera Enmienda. Al arrestar por la fuerza al Sr. García y agarrar su cámara, los Demandados le impidieron fotografiar un asunto de interés público y le impidieron distribuir esas fotografías al público. Sin embargo, los Demandados argumentan que la Primera Enmienda no protege a las personas de dicha acción policial y que la única “supuesta violación constitucional real” se encuentra en la Cuarta Enmienda “.