¿Cómo se aplica la idea del federalismo al sistema judicial?

En mi opinión, el federalismo encuentra una gran expresión en la Constitución. Se trata del poder relativo entre el estado y los gobiernos federales. Inicialmente, el impulso fue hacia un gobierno federal muy limitado. Así, la Constitución era un documento de poderes enumerados. El artículo I establece los poderes del Congreso, mientras que el artículo II y el artículo III establecen los poderes del Ejecutivo y el Poder Judicial, respectivamente. El análisis fue en teoría bastante simple. Si el Congreso, por ejemplo, buscaba promulgar legislación, se recurría a los poderes enumerados en el Artículo I para determinar si el Congreso tenía la autoridad para hacerlo. Si la autoridad no existía, no era un asunto federal.

El federalismo encuentra más expresión en las primeras diez enmiendas. Esto es particularmente cierto en la Décima Enmienda que establece que los poderes no delegados al Gobierno Federal están reservados a los Estados o al Pueblo. Esto se deduce naturalmente de una teoría de poderes enumerados. Pero se consideró de tal importancia que se expuso explícitamente.

El federalismo también es una construcción dinámica. Durante diferentes períodos de nuestra historia, el equilibrio de poder entre el Estado y los gobiernos federales ha cambiado. Durante un período de tiempo, la Corte Suprema, al interpretar la cláusula de comercio, ha otorgado una gran cantidad de poder al Gobierno Federal. El poder enumerado es bastante simple: “regular el comercio … entre los diversos estados”. Pero este lenguaje simple fue la base sobre la cual el Tribunal sostuvo que un motel local, que presta servicios a viajeros interestatales en Atlanta, Georgia, debía cumplir con la legislación del Congreso que prohíbe la discriminación racial al ofrecer habitaciones y servicios a los huéspedes. El Tribunal estaba abordando claramente una cuestión moral, no económica. Estaba permitiendo un tipo de poder de la policía federal. La legislación del New Deal también encontró apoyo en la lectura expansiva del Tribunal de la Cláusula de Comercio.

Ahora tenemos la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo ante el Tribunal. Este es el federalismo en su núcleo. El matrimonio siempre ha sido una cuestión de derecho estatal. Al observar la Constitución, es difícil creer que el documento se haya enmarcado para permitir que el gobierno federal resuelva cuestiones relacionadas con el matrimonio dentro de los estados. Parecería que estas preguntas estaban entre las reservadas a los Estados.

Cada nivel de gobierno tiene su propio sistema judicial. En los Estados Unidos, existe una jerarquía de tribunales federales encabezados por la Corte Suprema, que dictaminan sobre la ley federal, incluida la constitución de los Estados Unidos (lo que significa lo que los jueces quisieran que signifique en estos días). Entonces cada estado tiene su propio sistema de tribunales, con su propio tribunal supremo. Los fallos de los tribunales estatales a veces son anulados por los tribunales federales si el problema involucra la ley federal (que prevalece sobre la ley estatal). Los tribunales estatales conocen la ley federal y dictaminan en consecuencia. Esto incluye la constitución de los Estados Unidos, lo que significa lo que el juez local dice que significa, hasta que sea anulado por alguien más alto en su cadena estatal o la cadena federal.