No. El problema principal surge cuando piensas en las personas que están programando la IA. La tendencia general en la corte judicial de los Estados Unidos es que los conservadores se inclinan hacia el lado de “tomar la constitución literalmente” en oposición a los liberales que se inclinan hacia la idea de que la constitución es un documento vivo y respirable sujeto a cambios. La IA, simplemente siendo un nuevo ser sensible, estaría predispuesta a seguir la ideología de este último (la constitución no tenía en cuenta los robots). Si bien es posible que no esté de acuerdo con uno u otro lado, tener un contrapeso en un gobierno democrático es muy importante.
Otro problema surge al tener una corte suprema homogénea. Supongamos un caso judicial de “Smith vs. Dishwasher 307-A” que trata sobre los derechos que una máquina debería tener. ¿Crees que la corte suprema no sería parcial en ese caso? El humano no tendría ninguna posibilidad de ganar, y la máquina básicamente podría hacer lo que quisiera.
Dean lo dice mejor. Un asesor de inteligencia artificial está bien, pero ponerlos en posiciones de poder real es cuando comienzas a tener problemas.
- ¿Qué es legal en su país que es ilegal en otros países? ¿O viceversa?
- ¿Puede apelar para anular un caso de violación en India si tiene pruebas de que el caso de violación presentado en su contra es falso?
- ¿En qué se diferencia el derecho militar del derecho civil ordinario?
- ¿Puede un abogado actuar legalmente en contra de los intereses de su cliente si se siente moralmente obligado con la sociedad después de descubrir que su cliente es innegablemente culpable?
- ¿Es ilegal vender un producto que permita a alguien hacer algo ilegal?