Los jueces, o al menos la mayoría de los que conozco, a menudo saben lo que no saben. En una situación como esta, dependerán en gran medida de la experiencia proporcionada por los testigos para las partes, pero tienen la experiencia suficiente para saber que cada parte tiene su propio hacha para moler, por lo que solo puede creer una cierta cantidad de lo que el testigo dice en su totalidad. creíble; el resto es “girar”. Por lo tanto, harán todo lo posible para tomar lo que perciben como hechos objetivos de los testigos o pruebas de cada parte y tomar una decisión basada en eso.
Para lo que vale, los jueces también hablarán con otros en su personal para ayudarlos. Trabajé para un juez recién salido de la escuela secundaria y a menudo me preguntaba mis opiniones sobre los problemas que teníamos ante nosotros. Eso no significaba que mis opiniones lo influirían de una forma u otra, pero me di cuenta de que a veces era importante para el juez y otras no. Pero explicar especialmente cómo funcionan las redes sociales si ese problema surgió en un caso fue una instancia en la que realmente confió en mí para ayudarlo.
Y a veces, incluso el hijo del juez puede ser un prodigio informático que podría ayudarlo a comprender la tecnología.
- ¿Los castigos como la cárcel / ahorcar resuelven algún problema? ¿Es el miedo el instrumento adecuado para prevenir crímenes?
- ¿Es legal enviar spam a una empresa (agente inmobiliario) con correos electrónicos?
- ¿Con qué frecuencia vas al tribunal de tránsito más de dos veces por un boleto?
- ¿Cuáles son las ventajas para la vida de ser abogado?
- ¿Cuáles son las cosas más locas en las leyes de la jihad?
La conclusión es que los jueces tienen muchos lugares donde pueden obtener información, pero lo más importante es que pueden no conocer la tecnología exacta, pero saben cómo separar el argumento de las partes de la verdad.