Hay cuatro razones generales por las cuales el estado tiene leyes y procesa a las personas por violarlas. Hizo giros, castigos, rehabilitación y seguridad pública. Si entiendo el contexto de su pregunta correctamente, y se refiere a alguien que no tiene hogar y tiene hambre. Si eso es correcto, claramente no hay preocupación de que esta persona pueda ser un riesgo para la Seguridad Pública, ni de que necesite rehabilitación, y ciertamente no de que la sociedad deba exigir venganza o castigo por un caso tan triste que me da vergüenza que El país más rico de la historia del mundo no ha podido resolver esto.
El único problema real sería la disuasión, que básicamente es tener la ley para disuadir a otros de hacer lo mismo. Si no tuviéramos una ley contra el robo bancario, por ejemplo, muchos ciudadanos que normalmente respetan la ley pueden racionalizar que realmente no hay nada de malo en robar $ 10,000 de un banco importante que recibe miles de millones de dólares al año en bienestar corporativo. Pero aunque sospecho que la mayoría de la gente no comenzaría a robar bancos de repente y que sería un porcentaje muy pequeño, obviamente tendría un problema de caos, violencia y anarquía.
Claramente, no creo que alguien que roba una tienda porque se muera de hambre simplemente por comer deba ser castigado. El hecho de que no tengamos, en este país, una forma legal y fácil para que aquellos que están hambrientos y sin hogar sean subsidiados por el país más rico de la historia con atención médica básica, vivienda y alimentos, es abominable, pero hasta que resolvamos eso, ¿Qué solo ha estado sucediendo durante cuántas décadas ahora ?, necesitamos evitar que la legislación que involucra algo como esto suceda porque no es la solución a la respuesta y pueden generar repercusiones mucho más graves.
- ¿Qué se entiende por el término "omisiones culpables"?
- ¿Por qué se permite el consumo de alcohol durante la marcha al aire libre fuera de las instalaciones deportivas en los EE.
- ¿Por qué los abogados tienen tan mala reputación?
- ¿Puede la hija usar la casa de su padre para controlarlo?
- ¿Puedo presentar un caso de consumidor contra una consultora, que prometió un trabajo y tomó mucho dinero pero no apareció ahora?
Hay un viejo dicho que creo que aprendí en la facultad de derecho que se ocupa de la defensa de la necesidad. Si un hombre cuya esposa está muriendo necesita un medicamento que solo es transportado por esta farmacia en particular, y es la mitad de la noche y está cerrado y cerrado y no hay hospitales cerca, la idea de que el hombre debía romper el cristal para entrar, salvar a su esposa, nunca sería procesado. Tienes una ventana rota pero se salvó una vida. Claramente, la defensa legal afirmativa de la necesidad es una defensa muy obvia en un caso como este y ningún fiscal trataría de ir a la corte con esto, ya que es claramente una situación que cumple con la definición de lo que la defensa de la necesidad delinea.
¿Es tan difícil decir que alguien que no ha comido en días, o incluso más tiempo, y que tampoco ha bebido nada, que si fueran a robar comida y agua para sobrevivir, esto no calificaría como ¿Una defensa de necesidad afirmativa muy fácil de probar?