En un espacio privado, como una galería, cualquier restricción que se desee se puede imponer a los visitantes, y los infractores están sujetos a intrusión. La violación de esas condiciones (es decir, tomar fotos cuando hay un letrero que prohíbe esto) revoca el permiso otorgado para permitirlas en la propiedad. Incluso entonces pueden tomar fotos, simplemente sacando fotos, ya que son escoltados fuera de la propiedad por cualquier medio permitido por la ley en esa localidad.
(Lo que me hace preguntarme si, como intruso, un fotógrafo no deseado podría ser filmado en Texas).
Pero no puede hacer restricciones obligatorias para las personas en público, por lo tanto, no puede prohibir la fotografía en público, porque no puede imponer legalmente una consecuencia.
- ¿Cuántos minutos se pueden subir a YouTube sin una advertencia de derechos de autor?
- Cómo contactar a Nintendo por derechos de autor para usar sus personajes en Quiz
- Estamos haciendo una portada de YouTube, y usando una pista de karaoke parcialmente para la canción, ¿estaría teniendo problemas de derechos de autor?
- Si una película es de dominio público, ¿la música aún puede tener derechos de autor?
- ¿Es justo que un grupo publique y estudie el material con derechos de autor de alguien detrás de un muro de pago?
Pero el uso de esas fotos está cubierto por derechos de autor. Los arquitectos pueden (y rara vez lo hacen) prohibir la publicación de fotos del edificio que diseñaron, si es el tema principal de las fotos. Las personas pueden controlar su imagen para uso comercial (pero no editorial) si son el tema principal de la foto. Y un artista puede publicar carteles que restrinjan las fotos de su trabajo como un medio de indicar que no se permite la publicación de fotos tomadas, pero no como un medio para evitar que las fotos sean capturadas en primer lugar.