¿Cómo se consideran constitucionales los impuestos estatales de ‘uso’?

El impuesto a las ventas impuesto por un estado a un minorista fuera del estado que no tiene nexo en el estado viola la cláusula de comercio de la constitución de los Estados Unidos. Esto se confirmó en un caso de la Corte Suprema de 1992 Quill Corp vs Dakota del Norte. Un estado no puede imponer un impuesto a un negocio o ciudadano de otro estado a menos que ese negocio o ciudadano tenga una conexión física con el estado, de lo contrario se considera que aplica un deber que interfiere con el comercio entre los estados, que es una acción específicamente reservada para el Gobierno federal de los Estados Unidos.

Nada en la constitución de los EE. UU. Prohíbe que un estado imponga impuestos a sus propios ciudadanos o empresas y un estado puede imponer prácticamente cualquier impuesto que desee a sus propios ciudadanos o a cualquier negocio que tenga nexo dentro del estado, por lo que, aunque en la mayoría En los casos, el impuesto sobre el uso es idéntico al impuesto sobre las ventas, los estados pueden imponer el impuesto sobre el uso, porque el impuesto se impone a los propios ciudadanos del estado y no a los de otro estado.

De hecho, con base en la Cláusula de Comercio Inactivo, (que no está en la Constitución, pero es una doctrina legal ampliamente aceptada que rige las leyes que afectan la Cláusula de Comercio de la Constitución), los estados tendrían que hacer que sus leyes de impuestos sobre el uso fueran las mismas que su impuesto sobre las ventas. , o arriesgarse a haber creado una ley que discrimina o desalienta el comercio interestatal.

Se supone que debe pagar un impuesto sobre las ventas. Intenta evitarlo haciendo su compra fuera del estado. Fracasas en tus esfuerzos porque el estado también tiene un impuesto sobre el uso para atrapar obstrucciones inteligentes que participan en actos engañosos. Ningún tribunal federal considerará que una ley estatal tiene un impuesto sobre el uso inconstitucional. Con suerte, su estado ajustará el impuesto sobre el uso para cualquier impuesto sobre las ventas pagado en el estado del que adquirió el activo.

[editado a solicitud del interlocutor]

Ajá. Pensé que estabas buscando una confirmación legal del argumento comúnmente visto de que si no es constitucional, no debería pagarse, y no podrías encontrar ninguna razón constitucional. Pido disculpas por la brevedad; Yo era bajito como tú lo fuiste y, por lo tanto, parecías una de las personas que intentan evitar pagar impuestos porque lo consideran inconstitucional. Aprecio mucho la explicación más larga que ha escrito, ya que explica por qué está preguntando no es la razón habitual.

Yo no soy un abogado; Soy contable fiscal. Esperemos que un abogado pueda responder con mayor detalle los aspectos legales de su consulta.

Sin embargo, hay un elemento práctico que, como contador, puedo responder. El concepto básico es que es un impuesto a las ventas en todo menos en el nombre. Usted paga un impuesto sobre la adquisición de activos, ya sea en su estado (impuesto sobre las ventas) o fuera de su estado (impuesto sobre el uso). Existen impuestos similares a nivel federal llamados impuestos de impuestos e impuestos especiales que se aplican a la adquisición de activos de otros países. Cada estado tiene excepciones y ajustes para tener en cuenta el hecho de que puede haber pagado un impuesto sobre las ventas en el otro estado cuando adquirió el activo. Cada estado tiene excepciones a las excepciones; generalmente para autos. En un nivel práctico, lo pagas. Si es aplicable a cantidades de consumo personal de consumibles como licor o cigarrillos, cada estado hace la vista gorda en su declaración de impuestos, aunque a veces verifican ocasionalmente cuando cruza una línea estatal. Si se trata de activos más grandes, como refrigeradores y congeladores, los estados nunca lo sabrán sin una auditoría, siempre que no esté deduciendo el artículo en Sch C o Sch E. Como tal, la mayoría de las personas no los enumeran. Los automóviles generalmente están atascados pagándolo ya que el impuesto a las ventas a menudo es parte del registro del automóvil. Los contadores deben ejercer la diligencia debida y preguntar a los clientes si compraron activos grandes e informar el impuesto sobre el uso en su declaración de impuestos estatal. Ningún contable que conozco pregunta sobre el impuesto al uso sobre las cantidades de uso personal de productos perecederos. Si ocurre una auditoría y se perdió un artículo grande, se aplican multas e intereses. Si se trata solo de un artículo pequeño, será solo de interés o posiblemente incluso no se ajustará en absoluto, ya que el papeleo que las autoridades fiscales estatales tienen que presentar para realizar un cambio lleva más tiempo y, por lo tanto, les cuesta más dinero del que estarían recaudando en un Artículo pequeño olvidado.

Nuevamente, esta es una descripción práctica de lo que le sucede al ciudadano promedio.

El caso definitivo sobre la constitucionalidad del impuesto sobre el uso es Henneford v Silas Mason Co., Inc. , 300 US 577 (1937). La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que una vez que los bienes adquiridos en el comercio interestatal se hayan convertido en parte de la masa común de bienes dentro del estado de destino, ese estado puede someter esos bienes a un impuesto sobre su uso. El impuesto sobre el uso no es un impuesto sobre el comercio, por esta definición, sino sobre el privilegio de uso después de que el comercio haya finalizado.