No entiendo esto, ¿por qué un ISP no bloquearía un mensajero instantáneo sin neutralidad de la red, si se le permitiera bloquear algo?

No entiendo esto, ¿por qué no dispararías a un ISP si bloquearan la mensajería instantánea sin neutralidad de ISP, si se te permitiera usar cualquier ISP?

Seriamente. No estoy seguro de lo que piensas que es tan especial sobre los mensajeros instantáneos, pero es tan genérico como el tráfico de Internet. Y usted paga a los ISP para … proporcionar internet. Está justo en el nombre. ¿Por qué pagaría por un servicio de Internet que bloqueó arbitrariamente la mayoría o todo el tráfico genérico de Internet? Porque si bloquean la mensajería instantánea “solo porque pueden”, entonces la mayor parte de Internet está fuera de su alcance. Nadie compraría eso, excepto algunos adictos a Netflix a los que no les importaba. La gente simplemente no pagará por esa mierda.

Y no me digas que solo hay una opción. Claro, probablemente solo haya un proveedor de alta velocidad en su área, pero probablemente haya 3 o 4 proveedores de DSL, 2 proveedores de satélite y 3 proveedores de teléfonos celulares dispuestos a venderle Internet. ¿Realmente crees que no tendrás una opción sólida y bastante neutral para elegir?

Hay un mensaje más grande aquí. Las empresas no están dispuestas a atraparte. No acechan en las esquinas esperando un cambio regulatorio que les dé un poco de libertad para atornillar a un cliente. El cliente tiene el dinero, y el dinero es poder. Si constantemente imagina cómo las empresas pueden atornillar a los clientes, debe comenzar a incluir nuevas regulaciones en esa fantasía, porque casi todos los abusos de los derechos de los clientes están asociados con una regla del gobierno que limita la competencia o la elección del consumidor.

Debe comprender que la neutralidad de la red cubre si un ISP puede decidir enviar un tráfico más lento desde algunos remitentes y ofrecer tráfico más rápido desde otros. En este caso, el remitente es el sitio web o servicio al que se está conectando. La neutralidad de la red no tiene nada que ver con el derecho de un ISP a bloquear ciertos protocolos de comunicación por completo. Entonces, con o sin neutralidad de la red, un ISP es libre de bloquear, por ejemplo, todo el tráfico del protocolo Yahoo Messenger de cualquier host a cualquier host.

Lo que no puede hacer es enviar algo de tráfico YMP con una velocidad o prioridad reducida si no paga una cantidad mayor. Su objetivo es sofocar el favoritismo para ciertos propietarios de contenido, como los que son propiedad de la corporación matriz del ISP sobre otros. Por ejemplo, Time Warner ISP no puede acelerar el contenido de Time Warner, pero Netflix es más lento para obligar a los suscriptores a comprar contenido de Time Warner a través de Netflix. Eso sería usar las limitaciones de tráfico para imponer un monopolio sobre el contenido o, en el peor de los casos, censurar ideas en competencia.

Eso es neutralidad neta

¿Por qué querrían ellos?

Recuerde, su primera prioridad es ganar dinero. Actualmente lo hacen sirviendo a los clientes. Bloquear cosas no sirve a los clientes. Conduce a los clientes a otros ISP que no bloquean las cosas.

Con fusiones y asociaciones todo el tiempo. FACEBOOK podría “asociarse” con ATT y pedir que el tráfico de Twitter se bloquee o se estrangule, Google está instalando su propia fibra y puede LANZAR SU propio tráfico a otros si se suscribe a GOOGLE ISP.

El Internet del mañana es un lugar aterrador.

No entiendo qué es lo que no entiendes.

Los ISP están en el negocio de ganar dinero vendiendo servicios de internet.

Naturalmente, para ganar la mayor cantidad de dinero, quieren ofrecer el mejor servicio posible, para atraer a más clientes.

Entonces, ¿por qué querrían bloquear los servicios de mensajería instantánea? Todo lo que haría es molestar y alejar a los clientes que pagan.

¿Qué razón tendría un ISP para bloquear los servicios de mensajería instantánea?