No, eso no es razonable. ¿Por qué?
Porque no tienen otra opción. El 75% de los hogares de EE. UU. Tiene UNA opción para el “acceso de banda ancha” (25 Mbps o menos, 3 Mbps arriba: la definición de la FCC de velocidades de banda ancha) a Internet.
Necesitamos repensar nuestra política sobre esto en su conjunto. La competencia debe ser un foco principal. Como una cuestión de inversión, realmente no hay ninguna razón por la que no podamos tener una sola fibra en cada hogar (como tenemos una línea de agua, una red de alcantarillado, electricidad) … fibra que reemplaza la utilidad “telefónica” … y uno puede “parchear” “Esa fibra al proveedor de su elección … que se construye en un punto de agregación que sirve, por ejemplo, 5000 hogares, o más. Sencillo.
- ¿Pueden la neutralidad de la red e internet.org coexistir en la India?
- ¿Qué pasos legales se requieren para establecer una empresa de internet en España?
- ¿Cuál es la mejor manera de evitar violaciones de TOS de anunciantes para pornografía en un sitio que ofrece alojamiento gratuito en foros / comunidades?
- ¿Cuál debería ser nuestra respuesta a las 20 preguntas formuladas por TRAI sobre un marco propuesto que terminaría con la neutralidad de la red en la India?
- ¿Debe una empresa de Internet organizada como una LLC estadounidense registrarse como una LLC extranjera en los otros 49 estados para realizar transacciones de comercio electrónico?
Ah … y yo “creo” que este concepto (neutralidad de la red) está “más allá” de lo que la mayoría de la gente puede entender, o quiere entender, o le importa. La mayoría de las personas son ignorantes, y no estoy seguro de si son capaces de ver el panorama general aquí. En general, creo que estas compañías “son” el gobierno … Quiero decir, estamos en una oligarquía, y nuestro gobierno se preocupa más por las corporaciones (y “la economía”) que por los pueblos (intereses y derechos). A la gente ni siquiera le importan sus derechos, más a favor de un trabajo. Esta es la raíz de nuestro problema … las empresas con fines de lucro están haciendo las reglas, y no tenemos competencia … un poco porque hacen las reglas (política de compra / influencia).
De alguna manera tenemos que enojar a la gente, antes de que hagan algo. Entonces se trata de líderes efectivos … las personas siguen a los líderes. Se les podría decir que boicotearan, si creían. No estoy seguro de cuál es la respuesta … un tercero que tenga algo de poder parece ser lo más inmediato y mejor que se me ocurre. Y educación y conciencia pública. Quizás puedan conseguirlo. Este es un tema difícil y complejo … derechos versus privacidad. Seguridad vs privacidad. Estamos hablando de la mierda de PATRIOT ACT. Si las personas están dispuestas a renunciar a esos derechos, claramente no tienen idea de la importancia de la neutralidad de la red.