En el contexto de los Estados Unidos, revocaría el precedente legal establecido por Hermesmann v. Seyer. En este caso, una mujer argumentó con éxito que una mujer debería poder demandar por manutención infantil incluso si el embarazo se debió a acciones ilegales de la mujer (violación).
La sentencia se basó en la culpa de la víctima “en ningún momento Shane registró ninguna queja a sus padres sobre el enlace sexual con Colleen” y dictaminó que, dado que se trataba de un caso civil (manutención de menores), el acto criminal (violación legal) no tiene relación eso.
El tribunal declaró que el interés del estado en garantizar que un menor reciba manutención infantil superó su interés en disuadir potencialmente los delitos sexuales contra menores.
- Cómo procesar / presentar cargos penales contra un ciudadano estadounidense que es ciudadano de Brasil
- ¿Podría tener problemas legales por reemplazar una bandera en un asta si dejo la vieja allí también?
- ¿Los abogados ganan casos mediante una retórica persuasiva?
- ¿Cuál es el estado actual de la implementación de la Ley de Derecho a la Educación en India? ¿Hasta qué punto ha ayudado a hacer de la educación un derecho fundamental para asegurar su acceso a nivel de base?
- ¿Es legal llevar y usar spray de pimienta para la autodefensa en India tanto para hombres como para mujeres?
Este precedente ha sido utilizado por otros estados para guiar sus decisiones. Esto ha resultado en que las víctimas de violación masculina, tanto de violación legal como forzada, reciban la orden de proporcionar manutención infantil a las mujeres que las violaron.
Víctima de violación legal obligada a pagar manutención
Él dice que dijo no al sexo, ahora dice que no a la manutención de los hijos.
Algunos han señalado que si se invirtieran los roles, esto no sería tolerado.
“La idea de que una mujer tendría que enviar dinero a un hombre que la violó es absolutamente ridículo”, dijo al periódico. “No sería tolerado, y no debería ser tolerado”.
Me parece una ley repugnante y deplorable que revictimiza a los hombres porque son hombres.
La violación es considerada, incluso por individuos pro-vida, como una razón razonable para tener un aborto. Las mujeres también pueden poner al bebé en adopción si son violadas. Y en los casos en que los delincuentes sexuales masculinos intentaban utilizar las lagunas legales para luchar por la custodia de sus hijos, los estados y los grupos feministas trabajaron juntos para aclarar esas lagunas y evitar que sucediera.
Una nueva ley dice que el violador no debería obtener la custodia de su hijo cuando una mujer violada rechaza el aborto
Pero cuando los hombres víctimas de violación se ven obligados a pagar manutención infantil a sus violadores, no hay grupos, estados, leyes o movimientos que los defiendan. Y muchas veces la gente simplemente lo disculpa.
“La manutención infantil se trata del niño, no de los padres”, dicen despectivamente.
Es una cuestión de género, es un doble estándar sexista y lo eliminaría en un instante si pudiera, ya sea anulando el precedente con un nuevo fallo o aprobando una legislación federal para evitar que ocurra.