¿Los abogados ganan casos mediante una retórica persuasiva?

Los casos se ganan porque los abogados están preparados adecuadamente. Se ganan porque el abogado conoce todos los aspectos del caso. También conocen todos los aspectos del caso de su oponente, o tanto como sea posible.

Los casos se ganan porque conocemos los hechos. Conocemos la ley. Y nos hemos preparado lo mejor posible para cada tema concebible que un abogado opuesto pueda plantear.

Los casos a menudo se ganan antes de poner un pie delante de un jurado. Se ganan con investigaciones, mociones y escritos. Se ganan en descubrimiento.

Los casos se ganan con esfuerzo. Una vez gané un caso porque estaba dispuesto a pasar tiempo mirando Google Earth para determinar y probar si un problema apareció antes de que nuestro cliente se lesionara en un lugar específico. No hay necesidad de ir a la corte. Juego. Conjunto. Partido.

Ser persuasivo importa, claro. Pero si no estás listo, te patearán el trasero.

Si necesita asistencia legal, comuníquese con un abogado en …

Muy, muy ocasionalmente. Los abogados ganan casos principalmente debido a tres factores, más que ningún otro:

  1. Preparación.
  2. Preparación.
  3. Preparación.

Esto debería responder a su pregunta, y tal vez disipar algunos malentendidos sobre lo que sucede en los tribunales.

Escribiré esta respuesta tan precisamente como pueda. Debe leerse cuidadosamente para extraer mi significado, pero si lo hace, debe comprender qué es un juicio, cuál es el papel de un abogado durante el juicio y qué papel tiene el investigador (jurado o juez).

La retórica inteligente, al menos por sí sola, no debe determinar, y de manera abrumadora, qué parte gana o pierde en el juicio. A continuación se describe cómo debería funcionar una prueba. La mayoría de los buscadores de hechos, pero desafortunadamente no todos, intentan con las mejores intenciones hacer su trabajo durante el juicio, así como se puede hacer.

Los casos se ganan o se pierden en función de los hechos que se colocan (presentados claramente a través de testimonios y pruebas, lo suficiente como para convencer a los oyentes de su probabilidad / verdad) ante el o los buscadores de hechos durante el juicio, de modo que Entiende lo que ha sido probado.

Los abogados ganan casos al intentar deliberadamente colocar los hechos requeridos para que su cliente gane, antes del buscador de hechos, sin lagunas fatales en la prueba necesaria; o al convencer al investigador (es) de los hechos de que la prueba de la otra parte (todos los hechos necesarios) no fue presentada ante el investigador (es) durante el juicio.

Los abogados no suelen ganar o perder casos simplemente usando palabras floridas o trucos secretos. Tales resultados resultarían repetidamente en injusticia.

A veces, los buscadores de hechos concluyen por sí mismos al presenciar la presentación de hechos de que se presentaron las pruebas necesarias, y a veces concluyen que no.

A veces, el argumento de un abogado durante el juicio puede invitar a un investigador de hechos a volver a examinar o recordar los hechos presentados, luego hacer un análisis razonable y concluir que el caso fue probado o no. Los hechos presentados, analizados por los buscadores de hechos, deben dar lugar al veredicto.

Los casos más difíciles, para cualquier abogado, son aquellos en los que un investigador de hechos, por falta de paciencia, falta de atención o distracción por irrelevancias (puede incluir prejuicios o favoritismo para una parte o abogado), no recuerda la evidencia presentada o decide el resultado antes de presentar todas las pruebas. Los resultados en tales casos se obtendrán injustamente y el veredicto puede ser incorrecto. En esos momentos, el trabajo del abogado al discutir es superar esto refrescando los recuerdos y recordando a los buscadores de hechos cuáles fueron los hechos que justifican un veredicto para el cliente del abogado.

Cuando los clientes no pueden resolver la disputa o aceptar un resultado antes del juicio, un juicio que funcione como se describió anteriormente es la mejor manera de decidir el resultado de los casos penales y civiles (personales).

No hay una respuesta para su pregunta. Incluso un abogado terrible puede ganar contra uno experimentado. FYI: siempre esté listo para apelar.

More Interesting

¿Existe una correlación entre declararse culpable y sentencia indulgente?

¿Por qué el sistema de justicia penal de Estados Unidos es tan defectuoso, como en el caso de un asesino testigo que recibe un juicio largo y costoso?

¿Por qué la judicatura india tarda tanto tiempo en decidir sobre los casos? ¿Está actuando como un obstáculo en la reforma de la India?

¿Cómo se convierten las enmiendas en leyes?

¿Existe un estatuto de limitaciones en multas de tráfico?

¿Cómo suele preparar o escribir una startup basada en la web su política de privacidad y términos de servicio?

¿Cómo puede un fiscal probar una amenaza hablada?

¿Cuáles son las consecuencias legales de escribir una carta de amor a una niña en la India?

Si se declara inocente y luego es condenado, ¿ahora también es culpable de perjurio?

¿De qué supuestos crímenes de guerra, si los hay, ha propuesto la comunidad jurídica internacional de la que Obama puede ser responsable?

¿Cómo se comparan las leyes de control de armas de Estados Unidos con las de otros países?

Si un oficial lo arresta ilegalmente (sin causa probable), ¿puede resistirse?

¿Cómo puede el Departamento de Trabajo aumentar el umbral de pago de horas extras sin que se apruebe una ley en el Congreso?

¿Puede una empresa hacerme firmar un contrato diciendo que tengo que revisarlos en Yelp o en Google cinco inicios? ¿Es legal, firmado o no?

Si un tribunal revela el nombre de un acusado antes de una sentencia en un comunicado de prensa y declara que cometió un delito, ¿es un tribunal parcial?