“¿Cómo debería implementarse una prohibición de los sitios web de ‘Fake News’ sin infringir la Primera Enmienda?”
Respuesta: No puede y no debería.
Hay una razón por la cual la Primera Enmienda no contiene ninguna mención de “verdad” o “hecho”. La libertad de expresión no contiene una excepción para los puntos de vista “falsos”. Y hay una muy buena razón para eso.
- ¿La enmienda 22 está demostrando ser perjudicial para Estados Unidos ahora?
- ¿Los conservadores apoyarían una derogación de la Segunda Enmienda si evitara las masacres de armas?
- ¿Es constitucional prohibir a los ex delincuentes votar?
- ¿Por qué Berkeley sigue prohibiendo a los pensadores intelectuales como Richard Dawkins y Ben Shapiro, violando la 1ra Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos?
- ¿Cómo puede el congreso cambiar la interpretación de la constitución?
Lo que usted considera “noticias falsas” que otra persona podría considerar perfectamente factual. Estas noticias “falsas” no circularían si no hubiera gente por ahí que las creyera. Y no, no es tan simple como “verificar los hechos” en las noticias. Nunca entenderé por qué la gente piensa que los “verificadores de hechos” son milagrosamente inmunes a los prejuicios o la simple incompetencia. Si los “verificadores de hechos” eran realmente tan asombrosos como mucha gente piensa que son, ¿por qué molestarse en tener una elección? ¿Por qué no hacer que ambos candidatos hagan campaña como quieran y luego dejar que los “verificadores de hechos” decidan quién será el presidente, en función de cuál, a su juicio, ha dicho las cosas más “fácticas”?
¿Suena eso como un buen plan? No lo creo.
Y todos sabemos por qué, ¿no? En realidad, los llamados “verificadores de hechos” son simplemente googlers profesionales. No son expertos en ninguno de los “hechos” que supuestamente “verifican”. Son solo un montón de imbéciles sentados frente a sus computadoras que buscan en Google hasta que deciden que han encontrado algo que refuta o confirma lo que sea que les hayan dicho que “verifiquen”. Vaya a cualquier foro político en Internet y encontrará cientos de personas que harán exactamente el mismo trabajo que un “verificador de hechos” profesional de forma gratuita. Los “verificadores de hechos” literalmente cobran por hacer exactamente lo que miles y miles de personas en Internet ya hacen en su tiempo libre .
Sin embargo, nadie confiaría nunca en estas personas aleatorias con acceso a Google para “verificar los hechos” de nuestros líderes políticos, y todos sabemos por qué. Porque todas esas personas con acceso a Google están potencialmente sesgadas . Todos sabemos que cualquier cosa que digan debe tomarse con un grano de sal, ya que solo pueden buscar información en Google que respalde sus ideas preconcebidas mientras ignoran cualquier cosa que no lo haga. O pueden torcer la información que encuentran a través de comentarios para hacer que parezca apoyar su causa y refutar a su oponente.
Lo que me lleva inevitablemente a mi queja principal …
Toda esta queja reciente sobre “noticias falsas” es solo una queja partidista. Los demócratas, especialmente en los medios, simplemente no pueden aceptar el hecho de que estaban equivocados y que Hillary perdió. Entonces comenzaron a inventar excusas para desviar la culpa a otra persona.
Y no lo sabrías, las excusas que están haciendo ahora son las mismas cosas que les costaron la elección en primer lugar. Es el mismo hilo viejo sobre cómo esos ignorantes rubios en América Central “simplemente no entienden” porque han sido engañados por “noticias falsas”. ¡Ojalá dejaran que la élite liberal ilustrada les dijera cuál es la verdad!
Dáme un respiro.