Gracias a Quora por la A2A.
Las compañías (principalmente en los EE. UU.) Comenzaron a iniciar “juicios de John Doe” contra sitios web de revisión a fines de la década de 1990. El objetivo es desenmascarar a los usuarios anónimos que publicaron críticas negativas. No sé si los revisores fueron personalmente el sujeto del litigio. Solo recuerdo que Northwest Airlines (?) Presentó algunas demandas de John Doe, pero debe haber habido otras compañías que también lo hicieron.
Por lo poco que sé de esta área, deduje que Glassdoor requiere que el empleado / ex empleado haga una revisión “equilibrada”: lo bueno debe mencionarse junto con lo horrible. También deduje que Glassdoor y sitios similares se han reformulado y quieren críticas positivas (o no permiten malas críticas, dependiendo de cómo veamos las cosas). Obviamente, esto hace que sea difícil descubrir la realidad sobre un lugar.
- ¿Qué significa 'difamación por implicación'?
- Dado que la creencia religiosa se elige libremente y no es innata o inmutable, ¿debería ser una clase protegida en la legislación de derechos civiles?
- ¿Qué es una 'intención subjetiva' y cuáles son algunos ejemplos?
- ¿Por qué se considera que la firma de un individuo es una confirmación prima facie cuando se puede falsificar fácilmente?
- ¿Qué leyes arcaicas aún existen?
Sin embargo, en términos generales, me imagino que si la revisión fuera veraz, la persona revisor no sería demandada (o no perdería una demanda) porque el revisor podría probar cosas o la empresa bajo revisión no podría refutarla.