Durante los primeros años, creo que necesitaría una economía de planificación centralizada. Un mercado libre es muy bueno para encontrar soluciones óptimas, pero eso no es lo que necesita en esa situación. Lo que necesita es bajo riesgo. Hacer que todos trabajen juntos para cultivar alimentos, por ejemplo, es menos eficiente que hacer que la gente compita, pero hay menos riesgo de no tener suficiente para que todos coman. Además, la propiedad privada de los medios de producción no tiene sentido en una nueva sociedad que se ha reunido por casualidad: lo que cada persona posee cuando llega es aleatorio y si uno de ellos posee la tierra, decide granja, por ejemplo, no tiene sentido que el propietario obtenga ninguna ventaja de eso.
Después de un par de años, con suerte las cosas se habrían estabilizado lo suficiente como para que la prioridad pueda pasar de garantizar la supervivencia a maximizar el nivel de vida. Pasar a un mercado libre tendría sentido (cosas como la educación y la atención médica aún deberían socializarse, como deberían ser en cualquier sociedad).
- ¿Hay alguna contribución del poder judicial en la elaboración de la ley?
- ¿Cuál es la posibilidad de que haya habido manipulación del jurado en el caso de Walter Scott?
- ¿Qué debería pasarle al grupo de adolescentes que filmaron y se burlaron de un hombre discapacitado que se ahogaba, se negaron a ayudar o pedir ayuda y lo vieron morir?
- ¿Cuáles han sido las interpretaciones de la Corte Suprema de lo que es una 'milicia bien regulada'?
- ¿Puede una empresa hacerme firmar un contrato diciendo que tengo que revisarlos en Yelp o en Google cinco inicios? ¿Es legal, firmado o no?