¿Cómo se ha arraigado tanto el progresismo en los Estados Unidos?

1. Nuestros documentos fundacionales fueron quizás los ideales más progresistas sobre los cuales basar un gobierno como se había visto desde los griegos. ¿Todos los hombres iguales entre sí, sin importar la riqueza, la clase o la educación? ¿En una época en que el resto del mundo usaba, y quiso decir, títulos como “Señor” y “Su gracia”? La idea de igualdad a pesar de los asuntos de nacimiento fue impresionantemente progresiva. Su primera premisa es tan errónea que no es de extrañar que el resto no siga racionalmente.
2. Las libertades personales enraizadas en el “liberalismo” a menudo se llaman “liberalismo clásico” y se describen como la mayor libertad personal y la menor interferencia del gobierno. Según Wikipedia, “se basó en una comprensión psicológica de la libertad individual, la ley natural, el utilitarismo y la creencia en el progreso “. ¿Y qué es el progreso, exactamente, sin cambio? Y así progresamos; cambiamos. Avanzamos hacia la comprensión de esclavizar a otros humanos debido a que el color de su piel es moralmente reprensible, a la idea separada pero igual no es igual, solo separada, de que aquellos entre nosotros que somos menos capaces de cuidar de nosotros mismos son el eslabón más débil en nuestra propia defensa, y todos debemos cuidarla si deseamos seguir siendo fuertes tanto militar como moralmente, y que mi libertad termine en la punta de tu nariz, como la tuya con la mía. Progreso: cambiar, ojalá para mejor, ojalá por razones de principios moralmente sólidos, y ojalá nos enorgullezcamos de nuestro cuidado, el uno por el otro.
3. Entiendo lo fácil que es escupir la idea de que “los progresistas quieren un gobierno ENORME”. Es un alcance tan fácil que es fácil. Y engañoso, para empezar. Los progresistas no quieren un gobierno más grande, o un gobierno que maneje todo como un padre helicóptero, los progresistas quieren lo mejor para que todos y cada uno de los ciudadanos estén asegurados por el gobierno. Y, una y otra vez, debe preguntarse y, finalmente , responder: ¿Qué tan pequeño es demasiado grande para el país del Primer-Primer Mundo, con la reputación y el peso absoluto de los Estados Unidos, con sus casi 500 MILLONES de personas, con su destino manifiesto culturalmente vinculado a cumplir; y, ¿cuánto le costará a cada ciudadano cambiar las oficinas de las agencias gubernamentales actuales a empresas estatales o privadas? Estas preguntas deben ser respondidas adecuadamente con evidencia racional, no con sueños filosóficos de pureza política.

Ábrete camino para salir del cómodo entumecimiento de las alas, Interrogador, deslízate tentativamente hacia el medio y escucha lo que piensan y sienten tus conciudadanos; solo entonces comprenderá cuán engañosas y fáciles son las ideas mencionadas en su pregunta para la mayoría de los ciudadanos, no solo * escupir * progresistas * escupir * .

★
¿Cómo se ha arraigado tanto el progresismo en los Estados Unidos?

El progresismo proporciona una chispa y un sabor y movimiento a nuestra cultura, sociedad, gobierno y leyes.

Pero demasiado es problemático.

Pero déjelo en manos de los estadounidenses.

Si algo de algo es bueno, ¡razonarán que diez de esas cosas deben ser diez veces mejores!

Un poco de sexo, drogas y rock and roll mientras se organizaban las protestas contra la guerra de Vietnam fue interesante, pero los amigos de Obama (Ayers et al) pensaron que el progresismo debería ser el camino de Estados Unidos de manera más amplia y permanente.

Y mientras han estado ocupados, sigilosamente, promoviendo la causa y enseñando y reclutando y adoctrinando a nuevos progresistas, millones de estadounidenses, que no lo habían pensado mucho, dijeron: “Está bien, ¿por qué no?” a un nuevo plan o política progresiva tras otro.

EDITAR: estaba escuchando jazz este buen domingo por la mañana y escuché la interpretación de Desafinado de Stan Getz.

“Desafinado”, una palabra portuguesa (generalmente traducida al inglés como “Out of Tune”, o como “Off Key”), es el título de una canción bossa nova compuesta por Antonio Carlos Jobim con letra (en portugués) de Newton Mendonça. Las letras en inglés fueron escritas por Jon Hendricks y “Jessie Cavanaugh” (seudónimo utilizado por The Richmond Organization). Gene Lees escribió otra letra inglesa, más estrechamente basada en la letra portuguesa original (pero no en una traducción), y también aparece en algunas grabaciones. La versión de Stan Getz y Charlie Byrd (del álbum Jazz Samba) fue un gran éxito en 1962, alcanzando 15 y 4 en las listas pop y de fácil escucha de Billboard, respectivamente; su versión definitiva también alcanzó el número 11 en el Reino Unido, mientras que la versión de Ella Fitzgerald llegó al número 38. [1] La canción fue votada por la edición brasileña de Rolling Stone como la decimocuarta mejor canción brasileña. [2]

Desafinado

Bueno, Stan Getz grabó Desafinado con Charlie Byrd et al, como se escuchará más arriba.

Pero Stan Getz también grabó Desafinado con la leyenda musical brasileña, Joao Gilberto.

Hasta ahora … esta versión posterior es mi favorita de sus muchas grabaciones de la canción. A medida que escuche más de ellos, puedo cambiar de opinión.

Pero volviendo a la historia, estaba escuchando la grabación de Charlie Byrd cuando me di cuenta de que podría servir como EL METÁFORO PERFECTO para ilustrar la diferencia en cómo Estados Unidos trabaja con el liderazgo conservador en la Oficina Oval y cómo funciona con el liderazgo liberal en la Oficina Oval .

La canción comienza muy bien y rápidamente escuchamos cómo se desenrolla la melodía ahora clásica.

Las cosas van bien.

Luego, los otros músicos tienen la oportunidad de tocar en solitario. Pero el guitarrista suena perdido. Incluso podría hacerlo mejor … ¡y no toco la guitarra!

Luego, un bajista tiene un turno, pero el problema aún está en duda.

Y fue entonces cuando Stan Getz retrocedió a la palestra volviendo a la melodía de la canción y los otros jugadores que no tenían nada que elogiar su musicalidad se convirtieron de repente en un activo al servicio de esta excelente canción.

En mi opinión, eso se asemeja a cómo el conservadurismo y su firmeza y previsibilidad son algo reconfortante. Se pone en marcha y en un buen curso y todos hacen su parte y todos disfrutan el viaje y el proceso.

Pero cuando los izquierdistas y los liberales y progresistas tienen la oportunidad de mostrar sus contribuciones únicas (en solitario) se avergüenzan.

Solo cuando el plomo musical (conservador) vuelve, la canción vuelve a la pista y termina con fuerza.

La indulgencia de los solistas sin inspiración y deslucidos es como la indulgencia de los liberales de Estados Unidos.

Y ahora es el momento de volver a lo que funciona y nos llevará de vuelta al camino correcto.

En pocas palabras, cuando se apega al guión y mantiene sus contribuciones menos que brillantes en el fondo, todos podemos hacer música hermosa juntos.

La pregunta estaba bien, pero los detalles de la pregunta? Un poco parcial para mí.

En términos generales, todo el progresismo como control gubernamental es una calcomanía simplista que no se sostiene en una discusión más matizada.

La insistencia de lanzar eso a la izquierda no está logrando realmente lo que la gente cree que lo hará. Creo que está distrayendo a la gente del hecho de que las corporaciones y posiblemente tengan tanto poder en este país como el gobierno y ahora es una rama de facto del gobierno.

Una cosa es oponerse o estar en desacuerdo con el control de armas y el ACA, etc., y otra muy distinta ser ciego a la violación de las libertades y la libertad por parte de las corporaciones.

La constitución es un gran documento, pero fue escrita por hombres, inspirada por hombres, todo basado en ideas anteriores a la revolución industrial. No cubre todo lo que se requiere para sostener la vida y tener verdadera libertad.

No ha echado raíces. Simplemente vuelve a crecer cada vez que se arranca de raíz y se descarta.

El progresismo comenzó en los EE. UU. Cuando los seguidores pragmáticos de Pierce y James quedaron impresionados por la interacción política entre Bismarck y el SPD en Berlín, que fue ampliamente aclamado como el nuevo Estado (presumiblemente porque exaltaba el estatus de la clase política y proporcionó nuevas vías para la agricultura de votos y otros tipos de corrupción). Los progresistas de izquierda, como Wilson, y los progresistas de derecha, como T. Roosevelt, denunciaron nuestra Constitución como un documento antiguo que ya no estaba en contacto con el “avance” de la política mundial (de hecho, era un retiro para gobernar por las élites).

Esa primera ola de progresistas fue abandonada por su supremacía blanca, la eugenesia y (a la derecha) imperialismo no estadounidenses. No se habían ido mucho antes de revivir para introducir la Prohibición y la Enmienda 21, que les hizo volver a mostrar la puerta. Intentaron un resurgimiento después de la Segunda Guerra Mundial, pero la “amenaza roja” de la Guerra Fría los mantuvo marginados. La actual cuarta ola de progresismo surgió durante la administración Reagan, ya que toda la Guerra Fría dejó a los liberales regresando a la derecha dejando al Partido Demócrata a los radicales estudiantiles Boomer del “bebé del pañal rojo”.

Esta ola progresiva ya se ha desgastado con Obamacare, la falta masiva de empleos y recuperación, la deuda estudiantil, el espionaje de la NSA, la politización del IRS, los desastres de política exterior y así sucesivamente. Esperemos que esta vez sea para bien.

Siento que nuestros padres fundadores y la Constitución es muy progresiva en comparación con la época en que fue escrita. Las libertades civiles, las libertades y los derechos constitucionales están destinados a progresar en los Estados Unidos. Los colonos originales se rebelaron contra la monarquía de Gran Bretaña. Estaban molestos por la regla, la cambiaron e hicieron sus propias reglas. Si eso no es progresivo, entonces no estoy seguro de qué es. Además, la gente estaba bastante molesta por otra subida de impuestos. Los individuos de clase baja pagaron impuestos exorbitantes a la monarquía, mientras que la monarquía no hizo nada para ayudar a su gente y simplemente recaudó dinero para qué. Para gastar en sí mismos? El gobierno moderno para un demócrata debería servir a su gente, no al revés. Los demócratas creen que pagamos impuestos (de acuerdo con nuestros salarios y nuestro nivel socioeconómico) para crear programas que sirvan mejor a la gente. Obviamente, las cosas son más complicadas que eso, pero no se trata del control del gobierno. Siento que estás dejando de lado muchos problemas modernos que los padres fundadores no necesariamente consideraron. No es simplemente libertad v. Control.

Creo que Jae tiene razón: el progresismo es una filosofía que se basa en la idea del progreso, implícita en el respaldo del cambio. Según esta definición, los Framers eran un grupo bastante progresista: después de todo, acababan de lograr un cambio sustancial por el método más radical, la revolución.

Su suposición de que el liberalismo contemporáneo se basa en el control del gobierno tiene serias fallas, por ejemplo: el papel del gobierno, se basa en la suposición de que el gobierno existe para servir y proteger a la sociedad, ya sea proporcionando defensa común, evitando excesos a los que está sujeto el capitalismo sin restricciones, o asegurarnos de que nuestro aire y agua sean seguros. No creo que ninguna de esas sean ideas con las que Madison y Jefferosn hubieran tenido una pelea sustancial.

En cuanto a la libertad personal, todos estaban a favor, y yo también. Pero tu libertad para mover el puño termina cerca de la punta de mi nariz, y tu libertad para contaminar el aire termina cerca de mis pulmones. Todos tenemos que acomodarnos al hecho de que vivimos en un grupo y los derechos individuales equilibrados con el bienestar y la seguridad del grupo. Una vez más, nada contra lo que Jefferson habría criticado, en mi opinión.

Las preguntas asumen cosas que son falsas e irrelevantes.

No es cierto, porque se podría decir (con la misma precisión) que los Estados Unidos se fundaron en el sufrimiento de los esclavos, el despojo de los indios y el sometimiento de las mujeres. Desde ese punto de vista, las cosas ciertamente han cambiado para mejor. Eso es progreso.

Irrelevante porque no importa en qué principios se fundó un país, solo importa a qué principios nos adherimos hoy.

Si quieres justificar tu desdén por los liberales de hoy, tendrás que esforzarte más.

¡La agenda política, a través de años de propaganda, ha influido en los corazones de América!

Todo lo demás que me gustaría decir sobre el asunto sería insultante, como “no pueden pensar por sí mismos”.

Entonces, lo que estás diciendo es que eres conservador, odias los cambios de cualquier tipo y crees que los padres fundadores tenían las mismas opiniones que tú en cada tema.

Entonces, ¿cuál fue tu pregunta otra vez?

¿Por qué el progresismo ha arraigado tanto en los Estados Unidos?

Porque podemos ver más allá de tus anteojeras.

Me pregunto si esta “pregunta” es realmente parte de una campaña de propaganda de desinformación de derecha. Hace una declaración, bajo la apariencia de una pregunta, diametral al hecho. Los comentaristas ante mí han demolido completamente su premisa, por lo que no repetiré su hábil trabajo.

Y para ser minucioso, debo señalar que esas tácticas son utilizadas por aquellos en todo el espectro ideológico.