En términos de lo que es constitucional en este momento, no. La Constitución tiene sorprendentemente poco que decir sobre las calificaciones para presidente, solo que tiene que ser un “ciudadano natural” y tener al menos 35 años.
Creo que los fundadores asumieron que el pueblo estadounidense tendría el cerebro para examinar la inteligencia y las capacidades de una persona antes de elegir a esa persona para el cargo más alto del país, y que la prensa examinaría a los candidatos de manera justa y exhaustiva, y que si la gente fallaba , ese congreso intervendría e impugnaría a un presidente y lo destituiría de su cargo.
Pero el mundo ha cambiado mucho desde que se redactó la Constitución, de una manera que no creo que nuestros Padres Fundadores pudieran haber previsto. Han pasado más de 200 años. Ahora somos una nación de más de 323 millones de personas, de diferentes razas, culturas y etnias, mucho menos homogénea. Las armas de fuego son enormemente más letales. Tecnología mucho más avanzada. Arreglos mundiales de comercio y seguridad, etc.
- ¿La redistribución de la riqueza viola la quinta enmienda?
- ¿Cuántos idiomas están afiliados a nuestra constitución y en qué horario se mencionan los idiomas en la constitución?
- ¿Cuál es la falla en la Constitución de los Estados Unidos que hizo inevitable un sistema bipartidista?
- ¿Debería crearse una enmienda constitucional para garantizar la igualdad en el matrimonio?
- La Constitución establece claramente que no se infringirá el derecho a portar armas, entonces, ¿por qué a los delincuentes condenados no se les permite poseer armas de fuego?
Creo que ha llegado el momento de enmendar la Constitución para elevar el listón sobre quién puede ser presidente. Creo que no solo Trump, sino CADA candidato que se postule para presidente debería tener que tomar una batería de pruebas. Estas pruebas deben abarcar la ciencia política, la historia de los Estados Unidos y del mundo, los asuntos de actualidad, la geografía, el derecho constitucional y la economía, y al menos algunos otros temas.
Deberían poder explicar nuestras alianzas, enumerar nuestros aliados y adversarios tradicionales, responder preguntas de ensayo sobre temas históricos, demostrar alfabetización científica, un vocabulario sólido y un conocimiento detallado de los asuntos mundiales actuales, y tal vez también un poco de ciencia militar, y poder realizar algunas matemáticas básicas.
Me gustaría que un equipo bipartidista de profesores expertos en cada materia calificara a todos los candidatos y que sus calificaciones fueran publicadas, con un umbral mínimo por debajo del cual una persona no califica para postularse.
También creo que es necesario realizar una verificación de antecedentes más extensa, con un mayor énfasis en la investigación de enredos extranjeros y la solvencia y la deuda personal de un candidato, y a quién se le debe esa deuda, y debería ser una ley que emitan sus declaraciones de impuestos durante los últimos diez años. Libéralos o no podrás correr.
Finalmente, deben hacerse un examen de salud completo, cuyos resultados se harán públicos, pero un candidato no será descalificado a menos que tenga una enfermedad terminal. Este examen también tendría un componente psicológico, y una junta de psiquiatras podría descalificar a un candidato si fuera un sociópata o tuviera otros problemas psicológicos de grave preocupación.
Tal vez todo lo anterior se pueda calificar en un sistema de puntos, y también la experiencia de una persona, los años en el cargo público, en el ejército, etc., también podrían aumentar su puntaje. El puntaje no sería decisivo, pero tal vez aquellos con un puntaje demasiado bajo serían descalificados, y las personas votarían entre una selección de varios candidatos de alto puntaje, los dos primeros que competirían en una segunda vuelta por la presidencia.
Ahora, sé que algunas personas van a decir: “¡Pero Dandintac! ¡Quiero poder votar por cualquiera ! ” Y ahí está el problema .
No estoy preparado para abandonar la democracia, eso sería tiranía, y aún peor, ¡pero debemos tener mejores barandas! Tenemos menos calificaciones para la oficina más alta, más importante y poderosa del mundo que para el cazador de perros local. Esto es inaceptable, y podría ser FATAL en una época en la que esa persona podría destruir el mundo entero de una vez.