Creo que las respuestas existentes están perdiendo el punto, que es que Siri, a pesar de su programación y nombres elegantes, no tiene agencia ante la ley. Usar Siri para leer un trabajo no es diferente a reproducirlo en un reproductor de CD o iPod con parlantes o lo que sea. La agencia y la responsabilidad pertenecen a quien le dio instrucciones a Siri que llevaron a la lectura.
Ahora, en cuanto a lo que realmente se está leyendo, generalmente las recetas-qua-listas no pueden tener derechos de autor. Sin embargo, las recetas generalmente incluyen elementos expresivos en sus instrucciones y esos elementos expresivos pueden tener derechos de autor. Si Siri simplemente recita una lista, es poco probable que la persona que le dio las instrucciones para hacerlo infrinja los derechos de autor. Si Siri lee un trabajo expresivo creado por alguna otra entidad, entonces la persona que le dio las instrucciones a Siri debe tener propiedad o permiso para usar el trabajo protegido por derechos de autor.
Técnicamente, una actuación es un trabajo derivado y el permiso para crear un trabajo derivado generalmente debe tener una licencia por separado; Sin embargo, creo que la lectura de Siri no califica como una ‘interpretación’ más que usar un módulo sintetizador de voz en un teclado MIDI. En ambos casos, es el humano a cargo el que está creando el rendimiento, independientemente de las herramientas / programas informáticos que utilicen.
- ¿Por qué una idea no se considera propiedad intelectual?
- ¿Es aconsejable obtener los derechos de propiedad intelectual de un desarrollo tecnológico en lugar de una patente?
- Ley de propiedad intelectual: ¿estaría infringiendo la ley al alojar una biblioteca de datos de mercado a los que las personas contribuyeron con los datos que compraron y estaban dispuestos a compartir?
- ¿Qué se entiende por el término "infracción de derechos"?
- Cómo trabajar con mi abogado de propiedad intelectual