A-a-A.
Contestaré, en lugar de citar estudios realizados por personas cuya metodología puede ser poco clara o conflictiva (en realidad, nunca he visto un estudio sobre este tema que no parezca provenir de alguien con una agenda), pero de aproximadamente 20 años ‘ Vale la pena involucrarse con los tribunales y algunos principios teóricos.
En general, en los Estados Unidos, la discriminación sexual oficial de cualquier tipo está sujeta a lo que la Corte Suprema ha llamado “escrutinio” elevado (o, a veces, “intermedio”), a pesar del fracaso de la Enmienda de Igualdad de Derechos. El “escrutinio intermedio” se ha definido como el requisito de que el gobierno muestre un “objetivo gubernamental importante” por medios “sustancialmente relacionados” con ese interés (una versión diluida del análisis de “escrutinio estricto” con respecto a la discriminación racial y religiosa) ; cf. Craig v. Boren , 429 US 190 (1976) (Oklahoma no podía poner “3.2 cerveza” a disposición de las mujeres de 18 a 20 años, pero prohíbe su venta a los hombres); Orr v. Orr , 440 US 268 (1979), (Alabama no podía poner la pensión alimenticia a disposición de las esposas dependientes pero no de los esposos).
- ¿Por qué es tan fácil ir a la cárcel y prisión en los Estados Unidos?
- Una ley de "deber de informar" requiere que cualquier persona que sea testigo de una situación en la que la vida de alguien esté en peligro de inmediato, lo mejor que pueda, solicite ayuda. ¿Qué estados tienen actualmente tal ley vigente?
- ¿Cómo saber si hay una orden de arresto? Me dieron una citación y me dijeron que si no la pagaba, emitirían una orden de arresto. ¿Esta orden solo estaría activa en el Condado o en todo el estado / país?
- ¿Tengo la responsabilidad legal en California de informar a mi inquilino que conduce con una licencia suspendida?
- ¿Se ha sobrepenalizado EE. UU. Y, de ser así, cómo se puede cambiar de manera realista?
El “escrutinio intermedio” se ha aplicado de manera algo inconsistente. En Michael M. v. Tribunal Superior , 450 US 464 (1981), Justice Rehnquist (a quien, podría notarse, no le gustó la formulación del “escrutinio intermedio” en primer lugar) escribió para una pluralidad: “[i] No es irrazonable que una legislatura que actúa para proteger a las mujeres menores las excluya del castigo. Además, el riesgo de embarazo en sí mismo constituye una disuasión sustancial para las mujeres jóvenes. No hay sanciones naturales similares que desalienten a los hombres ”. Por otro lado, en un caso anterior a IS, no se encontró una base racional para la discriminación sexual en un estatuto de legalización de Idaho, ver Reed v. Reed , 404 US 71 (1971).
Sin embargo, una característica importante del escrutinio intermedio en oposición a la “revisión de base racional” es que se presume que la clasificación es incorrecta y que el Gobierno lleva la carga de la persuasión; en un caso de “base racional”, la legislación se presume constitucional y el objetante lleva esa carga. Los casos de discriminación sexual más recientes se han puesto del lado de la igualdad. Por ejemplo, Estados Unidos v. Virginia , 518 US 515 (1996), “las partes que buscan defender la acción gubernamental basada en el género deben demostrar una ‘justificación extremadamente persuasiva’ para esa acción”.
Dicho esto, pocas clasificaciones explícitas basadas en el sexo permanecen en la ley legal, y un buen número de estados, incluido el mío, tienen enmiendas de igualdad de derechos a nivel estatal. Por lo tanto, si se produjera algún tipo de discriminación sexual sistemática al menos en cualquier caso individual en los tribunales, generaría problemas apelables. Por esta razón, la mayoría de los jueces de hecho serán muy cuidadosos para evitar juzgar a las partes por su sexo.
Las dos quejas más comunes de “prejuicio de género” en el sistema judicial son (1) las mujeres supuestamente se dejan más fácil en los casos penales, y (2) los tribunales de familia supuestamente están sesgados hacia las mujeres. Encuentro poco mérito en cualquiera de estas quejas; He escrito respuestas aquí antes que las aborda, por ejemplo esta: la respuesta de John Gragson a En los EE. UU., ¿Se aplican sanciones más severas si el mismo delito es cometido por un hombre contra una mujer, pero no viceversa, una mujer contra un ¿hombre? y esta: la respuesta de John Gragson a ¿Por qué parece haber un levantamiento de hombres contra las leyes de matrimonio / pensión alimenticia / manutención infantil?
La esencia de estas respuestas es que, en conjunto , puede parecer que las mujeres son favorecidas por los tribunales. Es menos probable que las mujeres sean acusadas de delitos (están entre una décima y una cuarta parte de la población en la Llamada de la Lista), y rara vez son acusadas de delitos graves. Por otro lado, las mujeres no cometen crímenes (con la excepción de DUI, robo minorista y cheques) casi al mismo ritmo que los hombres. No sé por qué es esto (es posible que la policía también sea un factor; no hay una buena manera de controlar los cargos que nunca se presentaron), y lamento los factores sociales que están en juego aquí, pero me niego a concluir que los tribunales son parciales cuando el hecho de que las mujeres no van a la cárcel con tanta frecuencia puede explicarse por este hecho. (Sospecho un poco más de la veracidad real de la supuesta disparidad racial en el comportamiento delictivo, pero hay una serie de buenas respuestas aquí sobre Quora tratando eso y lo limitaré a las diferencias de género).
En el tribunal de familia, las mujeres tienen muchas más probabilidades de ser esposas dependientes y padres con custodia; Una vez más, esto puede explicarse sólidamente por factores sociales extrajudiciales. Rutinariamente ordenamos a las madres sin custodia que paguen la manutención de sus hijos utilizando pautas financieras neutrales al género ³, y el juez las envía rutinariamente a la cárcel cuando no pagan.
Las madres terminan como padres con custodia por defecto la mayoría de las veces cuando nadie solicita la custodia . Creo que esto nuevamente refleja un mero prejuicio basado en las normas sociales que tienen los padres y otros miembros de la familia. Puede reflejar el hecho de que a menudo es el hombre quien se levanta y abandona la relación. Cuando los casos de custodia son realmente disputados en la corte entre una madre y un padre, según mi experiencia, el juez dictamina para el padre la mayoría de las veces. En algunos casos que he intentado, ha sido mi clara impresión que el juez ve al padre que busca la custodia como una especie de copo de nieve especial porque en realidad está interesándose en los niños, por lo que incluso el padre “gana” el caso aún podría ser basado en algún tipo de prejuicio social; Los jueces son personas y no son completamente inmunes a los prejuicios sociales. Sin embargo, no es algo que pueda explicarse en términos de “sesgo”, y ciertamente no en términos de ningún tipo de regla formal que dicte o justifique el sesgo.
Nota:
¹ No se prohíbe toda discriminación privada. La Ley de Derechos Civiles de 1964, Título VII, y la Ley de Igualdad de Oportunidades en el Empleo establecen que la discriminación sexual es ilegal en algunos entornos comerciales y en la contratación de ciertos empleadores cuyas actividades se consideran en “comercio interestatal”, a menos que la discriminación sea parte de una “calificación ocupacional de buena fe ” (esto significa, por ejemplo, que un estudio de cine no puede ser demandado por negarse a elegir a una mujer por parte de un hombre). Las leyes estatales de derechos humanos tienen disposiciones similares, pero algunos empleadores son demasiado pequeños para ser alcanzados. Las personas que no actúan en el comercio o cuyas actividades son plausiblemente religiosas suelen estar completamente exentas.
² Ver, por ejemplo , estos resúmenes del “análisis de tres niveles”:
- Leyes desafiantes: 3 niveles de escrutinio explicados
- Niveles de escrutinio bajo la cláusula de igual protección
³ La respuesta de John Gragson a ¿Cómo funciona la manutención infantil en general?