¿Qué es la justicia?

Gracias por el A2A. Pido disculpas por el retraso aquí.
Primero, me gustaría proporcionar el origen de la palabra justicia, de la cual extenderé mi respuesta.

Etimología: “La palabra ‘justicia’ que significa” ejercicio de la autoridad en la reivindicación del derecho mediante la asignación de recompensas o castigos “tiene más de 860 años (c. 1140 DC).
‘Justicia’ alguna vez fue ‘justitia’, una palabra francesa antigua que descendió del latín para significar ‘justicia y equidad’.
Cuando ‘justitia’ fue adoptada al inglés antiguo, se simplificó extremadamente a la justicia.

Definición de JUSTICIA
1
a : el mantenimiento o la administración de lo que es especialmente por el ajuste imparcial de reclamos en conflicto o la asignación de recompensas o castigos merecidos

b : juez

c : la administración de la ley; especialmente : el establecimiento o determinación de derechos de acuerdo con las normas de derecho o equidad
2
a : la calidad de ser justo, imparcial o justo

b (1) : el principio o ideal del trato justo o la acción correcta (2) : conformidad con este principio o ideal : justicia

c : la calidad de cumplir con la ley
3 3
: conformidad con la verdad, el hecho o la razón : corrección
justicia | El proceso o resultado del uso de leyes para juzgar y castigar de manera justa crímenes y criminales

La forma en que una persona define esa palabra personalmente depende totalmente de su filosofía de vida, inclinaciones espirituales o religiosas.

* Desde el punto de vista de la conciencia cósmica, consciente de sí mismo, hay algo llamado la Ley de Atracción que establece que uno solo puede experimentar el resultado de sus propias convicciones internas. Sus pensamientos reverberan en la Sustancia Creativa Universal y crean experiencias físicas en las que pueden experimentar lo que creen que es verdad.

Por ejemplo, si una persona cree que no es digna de respeto, atraerá a su vida a personas que no la respetan y la tratarán mal. En relación con esto, hay un dicho sobre el Karma: “Cómo la gente te trata crea su karma. Cómo reaccionas a cómo te tratan crea el tuyo”.

Somos seres muy poderosos, simplemente no nos damos cuenta. El universo funciona dándonos dignidad de elección, pero debemos vivir con las consecuencias de esa elección. El objetivo es aprender qué es verdad del universo y de nosotros mismos. Si una persona cree que es limitada, el universo volverá a crear ese escenario para que viva en él. Esto es para finalmente enseñarle el poder de sus propios pensamientos , que debemos asumir la responsabilidad de lo que creamos, y que vivimos en un campo de energía vivo y consciente y somos totalmente uno con él.
Como no somos realmente estos seres limitados que pueden ser dañados, se nos permite todo tipo de escenarios. Nuestro verdadero yo no se ve afectado por estos escenarios. Son como las sombras sobre una pared. Nada duele o PUEDE quitar de quiénes somos realmente. Por supuesto, se siente como si estuviéramos realmente, locamente profundamente en el meollo. Tal es el poder de esta ilusión. Entonces, en relación con la justicia, en esta perspectiva, la definición más verdadera es el objetivo del equilibrio y la armonía con el universo, y todo lo que experimentamos en el camino hacia eso no debe ser juzgado. Los que causan daño son tratados por nuestros sistemas sociales, pero la verdad más profunda es que su justicia viene de tener que experimentar por sí mismos, al recibir sus propios crímenes. De esta manera, sufren las VERDADERAS consecuencias y finalmente despiertan a las ilusiones que albergan.

Entonces, en relación con una percepción espiritual, la justicia no nace del juicio de lo correcto y lo incorrecto, sino de lo que está o no alineado con la propia naturaleza.

Es una mecánica universal por la cual obtenemos lo que creamos y al hacerlo, aprendemos la verdad. ¿De qué otra manera vamos a aprender cómo nuestra mente crea nuestra realidad?
¿Cómo hace que sea más fácil vivir en el mundo, creyendo que es solo una realidad cruel, injusta, caótica y que todos somos víctimas pobres? Esa es una visión total, miope, desalentadora de la realidad y quiénes somos. La Tierra es una escuela, no un centro vacacional. Somos guerreros espirituales y luchamos contra un enemigo del cual surgen todos los problemas: la falsedad. Lo que sucede es que aquellos que no son lo suficientemente conscientes como para tomar mejores decisiones, acomodan nuestras propias creaciones negativas y limitantes.

Esa es MI percepción de la justicia. Tiene poco que ver con los seres humanos egocéntricos y su naturaleza reaccionaria puntual hacia sus plétoras de derechos y errores basados ​​en sus convicciones de debilidad humana, y la culpa y la autocompasión. Eso es todo ego. La justicia / equilibrio siempre se sirve perfectamente por las leyes universales. Eso es mucho más amoroso que las convicciones de que la humanidad es lamentable.

No está alineado con el universo cuando una persona toma una decisión perjudicial. Pero la sincronicidad es tal que esa persona será emparejada con alguien que se ha creado una mala experiencia. Una persona que no elegiría acomodar una experiencia negativa creada por otra no les permitiría tener esa experiencia de aprendizaje. Los niveles de crecimiento se corresponden con el orden universal y el equilibrio del karma. La persona que tomó la mala decisión será tratada primero por la sociedad que perciba justicia. La verdadera justicia viene en su propio karma y, por lo tanto, en el aprendizaje de una lección importante. En cuanto a la persona que creó el escenario en primer lugar, eventualmente deben despertar al poder de su propia co-creación con la vida y asumir la responsabilidad de lo que experimentan. El dolor y la tristeza surgen porque estamos muy equivocados acerca de la realidad. ¿De qué otra forma vamos a aprender todos? El mayor regalo que el universo puede darnos es la libertad de ser quién y qué somos. No estamos definidos por nuestras penas y nuestro dolor. Son vientos fugaces, aunque helados, y el dulce y cálido sol ya está en llamas esperando nuestra asignación.

Todos deberíamos saber que la religión fortalece los derechos y los errores egocéntricos, y sirve para mantener a la humanidad encarcelada en un estado mental y ser menor. Los juicios rebotan en las paredes de la iglesia como un millar de balas que se parten y rebotan. Sin la palabra “travieso”, la religión colapsaría sobre sí misma. Las cárceles se construyen, los tribunales se llenan con sus jugadores relevantes y el “sistema de justicia falla más que servir a la” justicia “.

Los conceptos egocéntricos de la justicia ni siquiera se pueden cumplir con la debilidad humana del carácter, incluso en los departamentos creados para sostenerlos. Los resultados son disturbios, batallas polarizadas en el centro de la ciudad debido a que la gente culpa, a las personas que son ‘injustamente’ encarceladas y asesinadas por los ‘guardianes de la paz’, y nuevas reglas establecidas para hacer que lo que una vez fue ‘contra la ley’, ahora sea legal. Ah, y gracias a Dios por las pistolas de aturdimiento y el gas que pueden rociarse en los ojos de cualquiera que desafíe el sistema de justicia. Tanto por la forma en que la humanidad ha manejado SU concepto de justicia. Es una lección de debilitamiento del concepto. Los abogados mienten, los jueces mienten, los políticos mienten …… se toman los derechos. Entonces, ¿cómo va eso para nosotros? Disminuya a través de sus creencias la responsabilidad que todos debemos asumir por nuestras propias acciones, y usted tiene una guardería en crisis. Hay culpa en todos lados y una sociedad en ruinas porque se ha reducido a servir a un concepto de justicia monstruosamente erróneo. No tenemos suficiente espacio en nuestras cárceles para repartir nuestra comprensión difunta de la justicia.

La justicia es la verdad. Período. Es la comprensión más profunda de nuestros seres y la realidad, y la aplicación de nuestras mentes con leyes universales basadas en la madurez y la visión interior. Esto es UNIVERSAL Justice … ..balance, simetría, elegancia de armonía nacida de los mismos principios intactos dentro de cada individuo.

Debemos mirar hacia adentro para comprender la justicia, nunca salir al mundo. Podemos ver cómo se está desarrollando eso. Las personas despertadas a su verdad pueden manifestar una justicia gloriosa en sinergia entre sí con los ojos vendados.

La conclusión es esta, las formas en que se ha definido la justicia durante los últimos 860 años, como lo ilustran la etimología y la definición, nacen enteramente de una percepción errónea de la realidad. Se basa en una pseudo percepción egocéntrica, separada, de sí mismo en comparación con otros seres, y no tiene una participación real con las verdades más profundas y poderosas que navegan en esta creación y en cada momento de cada una de nuestras vidas. La forma en que la definición egocéntrica de justicia ha servido a la humanidad es algo pequeño en comparación con el mal servicio que impone a la estructura de sus vidas, así como el fracaso total a la integridad de cada individuo que propaga su dispensación. Rara vez existe esa justicia “mítica” que la gente insiste es posible en un mundo de ilusiones. Y la misma definición rígida de justicia solo se utilizará más en el futuro para ‘justificar’ nuevas limitaciones de nuestra autoridad y libertades personales.

Ahora se está volviendo más peligroso debido al hecho de que la palabra justicia, como libertad, está sujeta a interpretaciones siempre cambiantes y está siendo controlada por más autómatas sin alma que miden el valor en riqueza y poder. Para ellos, nada más importa, ni sus hijos, ni mis seres queridos, ni los sueños de nadie más ni su bienestar y derechos. La gente tiene que despertarse.

TL; DR: la justicia parece ser el mantenimiento de la cultura.

Intentaré responder, pero casi decidí no hacerlo, porque considero que todas mis respuestas son demasiado parciales para arrojar buena luz sobre este tema artificial. Pero de todos modos, recientemente estaba durmiendo sobre el tema … Solo porque parecía una “pregunta correcta” haber respondido. Seguramente no esperaría una respuesta directa u objetiva, ya que parecía ser demasiado absurdo de mi parte preguntar algo más que una buena corazonada. Lo siento de antemano por todo el sesgo y la longitud.

Pasé por este tema después de hojear partes de la República de Platón y preguntarme por qué nos acostumbramos a establecer y respetar instituciones como si fueran más sólidas que otras travesuras artificiales.

La primera pregunta que se me ocurrió fue “¿Pueden los mercados proporcionar algo justo?” Esta pregunta era tonta pero útil, ya que estaba abierta a nuevos finales como “… ¿solo por un par de dólares?” Por supuesto, la idea principal detrás de esto era dar significado a “¿justo?” como en “justicia”, y aquí es donde comenzaron los problemas.

La justicia como institución (me enfocaré en este lado de la pregunta principalmente por un tiempo) se basa siempre en dos polos: el más importante, uno o más humanos para juzgar qué está bien o mal en cada caso , y en segundo lugar, una ley desde donde el juez (s) puede interpretar con sabiduría un poco acordada sobre posibles casos. Este último no siempre está disponible y cambia entre el tiempo y las sociedades, pero rara vez algo no se juzga a tiempo solo por la falta de él.

Además de las instituciones, como ya se dijo, todos pueden ser jueces dependiendo de los casos que aparecen dentro de su propio dominio (escribiré más sobre esto más adelante). Lo que se haga reflejará lo mismo (que es: mantener la cultura ).

Los conceptos principales hasta este punto son: un juez y algo para ser interpretado, ya sea llamado Ley, Sabiduría o lo que sea. Esto último no siempre es claro o acordado, pero se hace agudo en el momento del juicio. ¿Cómo podría algo ser agudo pero no claro? La decisión de Salomón de cortar a un bebé por la mitad vino a mi mente.

El problema de la claridad se apoderó del tema principal, pero fui a ver X-Files y el episodio fue Hell Money . Parecía apropiado para todo el desorden que se acumulaba en mi cabeza. Atención a spoilers por delante. Se trata de Justicia (o solo de una de sus mil caras) tratando de entender una cultura alienígena (irónicamente totalmente ajena) y, por supuesto, fallando por completo. La cultura sombría representada tenía su propia cara (y máscaras), quien declaró, después de ser atrapada en un esquema de destrucción humana (aparentemente injusto, ¿eh?). En mi opinión, la muerte no es nada que temer. Es simplemente una etapa de transición. Pero la vida sin esperanza, ahora, eso es vivir el infierno. Entonces, la esperanza fue mi regalo para estos hombres. No espero que lo entiendas.

Por supuesto, parecía una racionalización, una mentira destinada a mantener su propia ilusión de mantener útil su rostro o máscara. Una forma de mantener su institución sólida. Y esa institución suya se mantuvo sólida, que es el terror para mí, por cierto … Pero volviendo al tema. Entonces, ahora también hay algo de Falso en el concepto de sopa.

Debido a toda la oscuridad, la luz parecía más fácil de detectar (también hay muchos paisajes muy geniales en ese episodio. Los spoilers terminan aquí ): Decidimos qué es la sabiduría para cada uno de nosotros y esta decisión da como resultado una cultura local (sombría o grandiosa) y luego una ley, ya sea escrita o no, por convención, rey o cualquier otra cosa. Luego aparecen jueces, generalmente elegidos para ver a través del lado de cada caso y simplemente mantener la cultura o el status quo. Es complejidad desde el principio y gotea hacia arriba. Conceptos ahora: Juez, Sabiduría, Elección y StatusQuo. En lugar de Elección, podría haber pensado en un juicio en sí, ya sea formando una familia o liderando un grupo (teniendo así su propio dominio de Justicia), otro punto para que un sistema de protojusticia sea solo la cultura local. Mantendré Elección en lugar de Prueba para eliminar este bucle que salta a mis ojos cada vez.

Elección significa, o de alguna manera estaba destinado, decidir algo o alguien por encima de otro, por breve que sea. Es un compromiso con una jerarquía ahora establecida por decisión (meta-juicio) o revelación (fingida, esperanzada, intuida o razonada). También podría ser una prueba, examen o prueba, pero este sistema debe haber sido elegido de todos modos.

Como nota al margen: el juez nunca debe ser un algoritmo o una máquina, ya que debe comprender las sutilezas que generalmente se hacen para fingir que es inverso. De alguna manera necesita un humano con algunas capacidades altas (racional, emocional, sabio y realista). Anteriormente, incluso podría ser ayudado por un sistema de adivinación, con el que creo que todo este sistema “justo” está relacionado, ya que su factor “suerte” implicaba una participación de la Naturaleza y su randonmess en el proceso. No debemos olvidar que esos los sistemas son más bien una especie de heurística y “pesados” (¿la Biblia otra vez?) con filosofías detrás de ellos, siempre destinados a ser interpretados en cada caso … Bueno, eso es solo para ilustrar por qué confiar solo en decisiones automáticas generalmente está mal visto …

Al final, los árboles de decisiones son la base de un juicio final. Los árboles de decisiones no vistos son lo mismo que la información importante oculta a propósito, también podría ser por falta de tecnología del lenguaje. Tiene que ver con mi pregunta tonta inicial, en las líneas de “cómo se gana y gasta el dinero en una corporación”. Árboles de decisión y jueces.

Aquí está mi umbral actual sobre el tema: la justicia es una amalgama de Juez, Sabiduría / Ley y Elección (con Jerarquía y StatusQuo como sub-itens) , por parte de la categoría de cosas (casi) conocida , mientras que por otro hay cosas ocultas o extrañas , ya sea simplemente la “verdad” buscada actual detrás de una falsa inversión o por las sutilezas emocionales del sacrificio de una madre. Todo esto en casos aparentemente posibles infinitos, cada uno con su propio árbol de decisión elegido y descartado por razones que podrían ser totalmente ajenas a cualquiera de estos conceptos encontrados.

Para agregar algunas relaciones a los comentarios en la pregunta, supongo que Justicia aquí es casi sinónimo de capital T Truth, principalmente un ideal metafísico demasiado lejos de nuestros malos juicios. Entonces, sobre nuestra verdad local u oportuna, puede ser diferente a medida que la busca, mientras que lo opuesto (la verdad que busca justicia) es inexistente o muy raro. Es una especie de Justicia más grande que la Verdad, que es más grande que las verdades que son más grandes que la justicia que podemos obtener.

“Amor”, por lo que entiendo, * tiene que ver solo con hacer que las cosas usualmente se distorsionen (para bien o para mal). El amor distorsionado hace que las cosas sean más difíciles de juzgar, y el amor claro / puro hace que las cosas sean casi innecesarias para juzgar de todos modos. Entonces, el amor (en cualquier sentido) es una medida de la cantidad de justicia cercana. * Es más o menos: el amor es un sacrificio que haces o bien que das, sin esperar que mucho bien regrese necesariamente a tu camino. El amor distorsionado podría significar casi cualquier cosa.

Ahora reformulando la respuesta adecuada a una redacción más normal: la justicia es lo que busca un juez, con suerte basado en la Sabiduría y la Ley, después de que las partes lo reconozcan en esta posición con un caso para analizar y juzgar a fondo. Si es el caso que siente “hacer justicia usted mismo” con un caso ante usted donde las partes lo ignoran hasta cierto punto, entonces creo que se relaciona con el heroísmo, el vigilantismo o algo así, extraños y difíciles subconjuntos de justicia.

Ahora se puede decir: “Bien, todo esto es muy específico para el aspecto institucional de la pregunta … Pero la pregunta tiene que ver específicamente con la Justicia más metafísica, la bandera que todos nos esforzamos por levantar para poner fin a todos los conflictos … Y yo responde: –Bueno, perdona la siguiente locura, pero solo usa las palabras metafísicas equivalentes: justicia es lo que Dios nos da. El resto parece demasiado decadente para tener equivalencias metafísicas. ¿Suena bien? Supongo que sí, así que no profundizaré más.

Leyendo la respuesta de Craig Weinberg, me imagino que me he olvidado por completo de la parte de “recompensa” del Sistema Justo … Bueno, tal vez para mí en realidad no pertenece aquí (algo así como “cosechamos nuestra propia recompensa” o, no necesita un juez , solo una buena cultura), por lo que mi respuesta puede estar muy sesgada hacia “aquí solo tratamos con castigos”. Sin embargo, la Justicia de Dios puede tener ambos lados … pero los humanos parecen estar demasiado centrados en castigar o simplemente “considerar inocentes”, lo cual no es una recompensa adecuada, así que lo dejaré de esa manera.

Gracias por el A2A en esta difícil pregunta, Bruno Longo.

Siempre podemos comenzar con una buena definición de justicia en el diccionario. El Oxford Dictionary define el tipo al que se dirige como:

1. solo comportamiento o tratamiento:
   “Una preocupación por la justicia, la paz y el respeto genuino por las personas”
   sinónimos: equidad · justicia · juego limpio · imparcialidad · equidad imparcialidad · imparcialidad · objetividad · neutralidad · desinterés · honestidad · rectitud · moralidad · moralidad

Por supuesto, también existe el significado que es similar a un juez o magistrado, pero eso no es lo que está entendiendo en el detalle de su pregunta.

Cuando profundizamos más que una simple definición, llegamos a un área donde los grandes filósofos han discutido desde la época de los antiguos hasta hoy. Una cosa que vemos al mirar libros sagrados antiguos y lo que ellos consideran justicia, y lo que entendemos hoy, es que hemos crecido en los últimos 3 milenios. Hace más de 160 años, el abolicionista Theodore Parker observó: “No pretendo entender el universo moral; el arco es largo, mi ojo alcanza muy poco; no puedo calcular la curva y completar la figura por la experiencia de la vista; Puedo adivinarlo por conciencia. Y por lo que veo, estoy seguro de que se inclina hacia la justicia “.

Esta es una pregunta fenomenalmente significativa, que Platón escribió a La República para tratar de abordarla. El enfoque que adoptó fue, dado que la justicia es casi imposible de identificar en un individuo, para buscar justicia en el contexto más amplio de lo que él considera un estado idealizado.

Para su búsqueda personal de una respuesta a la pregunta, sugiero comenzar allí.
http://classics.mit.edu/Plato/re …

EDITAR: ESTA RESPUESTA PERTENECE A UNA PREGUNTA QUE PREGUNTÓ LO QUE REALMENTE ESTABA EN CONTEXTO CON LA SERIE DE JUSTICIA MICHAEL SANDERS Y ESCRIBÍ LA RESPUESTA EN CONTEXTO A ESO, Y HE MOVIDO MI RESPUESTA AQUÍ COMO QUORA HA SUGERIDO

Mi respuesta después de ver la serie Justice es la siguiente:

Mientras miraba la serie Justice, también estaba viendo simultáneamente Crash Course Literature de John Green y estaba pasando por su interesante narración de la historia de Edipo y me encontré con una pregunta similar que la serie Justice me dejó y entonces dejé mi respuesta que cubre mi punto de vista sobre la serie Justice como un comentario debajo del video de Edipo Rey … la verdad es que soy un poco vago para escribir todo en contexto completo de la serie Justice, así que tengan paciencia conmigo.

MI comentario sobre el video de Edipo en YouTube:

Me encontré encontrando una explicación alternativa a la idea: “La victoria depende de la habilidad, la determinación, la aptitud de los jugadores y un poco de suerte” …

Mi idea alternativa es: ¿qué pasaría si la victoria dependiera de que el personaje fuera juzgado únicamente por Intención? Si lo piensas, Edipo es muy injusto consigo mismo, al igual que los espectadores que piensan que probablemente tenga razón al reaccionar de la manera en que lo hizo. Creo que los humanos nos torturamos a nosotros mismos, porque juzgamos a nosotros mismos como si fuéramos dioses, Edipo hizo lo malo que cree que hizo sin saberlo, por lo que no se le puede culpar por ello. Sin embargo, lo que debe juzgarlo son sus intenciones, porque es lo único por lo que puede rendir cuentas, no las consecuencias de sus acciones. Cuando uno realiza un acto, es impulsado por la intención de efectuar una consecuencia particular, y por lo tanto, esa intención es todo lo que podemos y deberíamos juzgar de manera justa, independientemente de si la consecuencia prevista ocurre o no.

Por ejemplo: si un hombre en el sendero vio a una mujer distraída cruzar la calle a punto de ser atropellada por un autobús y él se precipita hacia adelante y la empuja lejos del autobús, ocupando su lugar y el autobús patina hacia un detenerse justo antes de estrellarse contra él (gracias a sus estrellas de la suerte). Pero luego se da cuenta de que la mujer que salvó fue atropellada por un automóvil que se movía paralelo al otro lado del autobús (¿probablemente debido a sus estrellas defectuosas?). Si lo juzgas por sus acciones y consecuencias, este hombre podría ser llamado un asesino, pero según sus intenciones es un salvador, porque arriesgó su vida para salvar la de otro … por lo tanto, la justicia solo puede ser servida verdaderamente por un Juez Divino que pueda lea las verdaderas intenciones de uno: creo … y el hombre no es responsable del destino, ya que no lo decide, es responsable de sus intenciones, el factor decisivo detrás de sus acciones.

Del mismo modo, en el caso de Edipo, creo que no tenía la intención de casarse con su madre o matar a su padre, ni siquiera sabía que eran sus padres. Su dilema es realmente injusto por parte de Fate, pero no se puede esperar que sea justo, ya que su destino fue escrito por un hombre, y nosotros los hombres no sabemos cómo funciona el destino de todos modos, y mucho menos jugar su papel con precisión. Sin embargo, si esto realmente sucedió en la vida real, y un personaje como Edipo realmente descubrió que la madre de sus hijos en realidad era su madre, y que no podía vivir con el pensamiento, entonces debería considerar sus opciones. Acepte que no es su culpa, es una lección de la vida a la que se le asignó la tarea de encontrar una solución adecuada, como el acertijo de la esfinge, y sus problemas desaparecerían según su respuesta, o de lo contrario lo destruiría como la esfinge que eliminó. , que solía eliminar a los ex candidatos que no respondieron la pregunta correctamente.

Cuando era más joven (como hace un par de años), y solía ayunar durante Ramadán e intencionalmente accidentalmente comía algo en los primeros días del ayuno (acostumbrado a tomar un refrigerio siempre), me dijeron que mi ayuno aún podría continuar a la vista de Dios. Porque comí involuntariamente y Dios conoce mis intenciones. Entonces me pregunté que lo habitual sería castigarme por olvidar, al no contar mi ayuno del día y obligarme a observarlo otro día. Sin embargo, como no pude idear un método por el cual pudiera entrenarme intencionalmente para romper las reglas involuntariamente y luego borrar el hecho de que en el pasado ideé algo intencionalmente como tal, me di cuenta de que solo podemos ser juzgados por nuestras intenciones .

En contexto con Dios y cómo somos juzgados por él si existe, aquí hay una pequeña teoría:

En una circunstancia hipotética: dos gemelos idénticos en todo, corren una carrera y, siendo idénticos, están a punto de llegar a la meta juntos, exactamente al mismo tiempo. Sin embargo, una piedra repentina aparece de la nada en la pista de uno de los gemelos y lo hace tropezar, dejando que el otro gane la carrera. Si Dios hiciera aparecer la piedra, sería injusto decir que a Dios le importa quién gana o pierde. Sin embargo, sería más justo afirmar que a Dios le importa cómo uno de los gemelos reacciona a su injusta victoria y el otro a su injusta pérdida.

En conclusión –

El problema radica en que vemos la vida en su conjunto, equivalente a vidas singulares, como esta cosa que continuará o terminará como consecuencia de nuestras acciones … porque tal vez ése es lo épico que tendemos a sentir después de ver películas a esos muchos héroes cuyas heroicas el destino del mundo depende de … Sin embargo, si consideramos la vida como una prueba, probablemente tomaríamos mejores decisiones intencionales y podríamos ser héroes que intentaron salvar el mundo o hacer del mundo un lugar mejor, sabiendo que el intento fue nuestra parte y el resultado sería solo otra prueba, hasta que el mundo, tal como lo conocemos, continúe existiendo o, más bien, continúe existiendo en el mundo en el que vivimos.

– “Que la paz esté contigo” 🙂

La justicia es la virtud de la equidad.
John Rawls afirma que “la justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como lo es la verdad de los sistemas de pensamiento”.

Cuando tratamos a los demás con amor, los tratamos con justicia.
Victor Frankl reconoció que “La salvación del hombre es a través del amor y el amor “.
Ver: Virtudes / Amor – Wikiversidad

Intercambiar lugares y luchar por la simetría son conceptos clave de justicia. Cuando nos guiamos por la regla de oro, estamos aplicando la ley del mundo.
Ver: La regla de oro

A largo plazo, la justicia legal se alineará con la justicia moral.

Ver: Virtudes / Justicia – Wikiversidad
Ver: justicia
Ver: justicia social

Lo interesante es que, si bien la justicia es increíblemente difícil de definir y se han escrito bibliotecas completas para descubrir lo que realmente significa, generalmente es muy fácil identificar comportamientos injustos. Casi todos los niños pueden hacerlo. Parece haber un “detector de injusticias” altamente sofisticado en algún lugar de nuestro cerebro.

En los cómics de Superman, cuando era niño lo recuerdo diciendo: “La verdad, la justicia y el estilo estadounidense”.
Cuando me gradué de la universidad muchos años después, noté un recuerdo en mi anillo de clase, la balanza de la Justicia:
Y siendo un Libra, uno que busca “equilibrio”, tengo mi opinión sobre la justicia. Igualdad de trato conforme a la ley según lo juzguen sus pares.

La justicia no es venganza, retribución o retribución por un delito. De conformidad con la ley, se hace responsable de los estándares establecidos por la sociedad en la que vive.

Thomas Jefferson lo dijo con más elocuencia:

“El deber más sagrado de un gobierno [es] hacer justicia equitativa e imparcial a todos sus ciudadanos”. –Thomas Jefferson: Nota en Destutt de Tracy, “Economía política”, 1816. ME 14:46

El sistema de justicia protegerá a los ciudadanos de la tiranía o será un medio por el cual la tiranía se ejerza sobre ellos. Una sociedad justa se basa en una aplicación equitativa de la ley a todos y cada uno de los ciudadanos; protege los derechos de las personas independientemente de los inconvenientes causados ​​por ello. Es de inestimable importancia para la felicidad y la seguridad de las personas que la justicia se administre estrictamente, de acuerdo con las formas establecidas por la ley.
http://famguardian.org/Subjects/ …

La justicia es la teoría legal o filosófica por la cual se administra la equidad. El concepto de justicia difiere en cada cultura. Una de las primeras teorías de la justicia fue expuesta por el filósofo griego antiguo Platón en su obra La República . Los defensores de la teoría del comando divino argumentan que la justicia proviene de Dios. En el siglo XVII, teóricos como John Locke defendieron la teoría del derecho natural. Los pensadores en la tradición del contrato social argumentaron que la justicia se deriva del acuerdo mutuo de todos los involucrados. En el siglo XIX, los pensadores utilitarios, incluido John Stuart Mill, argumentaron que la justicia es lo que tiene las mejores consecuencias. Las teorías de la justicia distributiva se refieren a lo que se distribuye, entre quién se distribuirán y cuál es la distribución adecuada . Los igualitarios argumentaron que la justicia solo puede existir dentro de las coordenadas de la igualdad. John Rawls utilizó un argumento de contrato social para mostrar que la justicia, y especialmente la justicia distributiva, es una forma de equidad. Los teóricos de los derechos de propiedad (como Robert Nozick) adoptan una visión deontológica de la justicia distributiva y argumentan que la justicia basada en los derechos de propiedad maximiza la riqueza general de un sistema económico. Las teorías de la justicia retributiva tienen que ver con el castigo por las malas acciones. La justicia restaurativa (también llamada a veces “justicia reparativa”) es un enfoque de la justicia que se centra en las necesidades de las víctimas y los delincuentes.

La justicia es una de las grandes ideas del mundo occidental y, como tal, generalmente no se ha acordado la definición. La mejor discusión que he encontrado está en el libro La idea de justicia de Otto A. Bird, publicado en 1967 bajo los auspicios del Instituto de Investigación Filosófica. Este instituto, fundado por el filósofo Mortimer J. Adler, se dedicó a la aclaración de las Grandes Ideas. Su método consistía en estudiar la literatura sobre cada idea, a lo largo de la historia, y realizar un análisis dialéctico de la idea en estudio. Es decir, se propusieron aclarar y resumir las posiciones tomadas por los pensadores sobre cada tema, sin tomar una posición en la que las opiniones eran correctas o incorrectas. Intentaron iluminar, no abogar. En mi opinión, La idea de la justicia es el mejor de los pocos libros que el instituto logró escribir y publicar antes de que desapareciera.

En él, Bird descubre que en la historia de la discusión de la justicia, hay 3 teorías básicas diferentes de lo que es la justicia. Pero estas 3 teorías, a pesar de que no están de acuerdo con la naturaleza básica de la justicia, comparten ciertas nociones al respecto, a saber, que la justicia es:

• una norma social, es decir, una relación social entre hombres, no algo que existe puramente dentro de un individuo
• aprobatorio, es decir, algo bueno y digno y para ser promovido
• obligatorio, es decir, algo que establece lo que debe hacerse en una situación

En cuanto a las 3 teorías básicas diferentes, son:

• La teoría del “derecho positivo”: esto sostiene que el concepto de justicia solo tiene significado dentro de un sistema de leyes promulgadas, y en ningún otro lugar. Un defensor de esta teoría fue el pensador inglés del siglo XVII Thomas Hobbes.
• La teoría del “bien social”: esto sostiene que la justicia consiste en acciones y reglas que promueven el bien de la sociedad. Un defensor de esta teoría fue el pensador francés del siglo XVIII Jean-Jacques Rousseau.
• La teoría de los “derechos naturales”: esto sostiene que la justicia se basa en los derechos naturales y consiste en otorgar a cada uno su derecho o derecho. Los defensores de esta teoría incluyen al antiguo filósofo griego Aristóteles y al pensador italiano del siglo XIII Tomás de Aquino.

Otto Bird descubrió que todas las teorías de la justicia se pueden ubicar en una de estas 3 categorías. Cada uno de los 3 tiene fortalezas y debilidades, y argumentos a favor y en contra.

En mi opinión, la más fuerte de las 3 teorías es la teoría de los derechos naturales, porque creo que es significativo hablar de justicia aparte del derecho estatutario, y de hecho, las leyes pueden y deben ser evaluadas por un estándar de justicia independiente; y porque creo que la noción de “bien social” es vaga, subjetiva y puede conducir fácilmente a la injusticia contra las personas en su nombre.

En cuanto a lo que realmente son los “derechos naturales”, esa es otra pregunta, y una muy interesante.

Justicia: es una de esas palabras que tiene un significado dependiendo de cómo lo perciba un individuo (s).
Aunque en general, la palabra justicia significa proporcionar un castigo o una multa a un individuo (s) dependiendo de su delito. El castigo lo dicta el juez y se otorga de acuerdo con el código penal, el sistema de justicia y las leyes que rigen ese estado y país.

Justicia : n. Una distribución moral de (ingus y / o recompensas) y / o castigos sin referencia a la propia elección personal que puede ser diferente

Ingus : n. (información y / o bienes) y / o (servicios y / o propiedades)

La verdadera justicia es la justicia para los humanos y las plantas y animales silvestres. En un mundo justo, los humanos no destruirían la biodiversidad, no mentirían, no serían ineficientes, no robarían, no cometerían adulterio si estuvieran casados ​​y no asesinarían. Si se lograran estos objetivos, los humanos vivirían en armonía unos con otros y dejarían que las plantas y los animales salvajes vivieran en la supervivencia de la armonía más adecuada entre ellos.

La justicia es una distribución moral de (información y / o bienes) y / o (servicios y / o propiedad) y / o (recompensas y / o castigos) . Los objetivos de la justicia deben ser tener leyes morales que puedan usarse para justificar acciones que protejan principalmente a los ciudadanos de la agresión extranjera, de los delincuentes domésticos, de la explotación económica severa, de la ineficiencia del gobierno y protejan el medio ambiente de la destrucción de la biodiversidad.

Los humanos más sanos, inteligentes y ricos deberían ser recompensados ​​con éxito reproductivo en forma de familias polígamas con la mayor cantidad de descendencia posible. Se debe desalentar a los humanos monógamos menos saludables, no tan inteligentes y más pobres de reproducirse en números mayores que uno o dos.

No se puede legislar la moralidad y si se trata de hacerlo, los poderosos intereses monetarios dominan la legislación y dan como resultado leyes injustas que dependen de la amenaza de la fuerza y ​​el uso de la fuerza para su aplicación. Esta es una tiranía o una dictadura sin el libre consentimiento de los gobernados.

Una prioridad importante para la verdadera justicia es tratar de garantizar que las personas sean promovidas a puestos de autoridad en organizaciones basadas en el mérito y no principalmente en el nepotismo y / o popularidad y / o favoritismo político. Siendo realistas, esto solo será posible con una élite empresarial tecnológica que gobierne el mundo porque cualquiera inmerso en una tradición mitológica de las artes liberales gobernará de una manera sesgada muy subjetiva y un sistema político basado en el mérito verdadero no es realmente posible. Una tradición de artes liberales significa gobernar por la élite adinerada si han logrado o no ese dinero basado en el mérito. Las artes liberales con frecuencia significan el gobierno de la riqueza heredada, que con frecuencia no está justificada y con frecuencia sin mérito.

Las recompensas y / o castigos son juzgados por figuras de autoridad como padres, maestros, autoridades legales, miembros del jurado, hombres de negocios, mujeres de negocios, funcionarios del gobierno o políticos. La distribución moral de las recompensas y / o castigos significa que se otorgan recompensas apropiadas en forma de privilegios y / o bienes y / o dinero a los descendientes y adultos. Estas recompensas deben ser proporcionales al esfuerzo que han realizado y al éxito con el que han cumplido sus obligaciones y / o trabajos y / o tareas. Significa recompensar en función del mérito y, en consecuencia, significa un castigo proporcional o la sustracción de privilegios y / o bienes y / o dinero por mal comportamiento o bajo rendimiento en un trabajo o tarea.

Recompensar mucho con poco o ningún éxito no es justicia y simplemente aumenta un sentimiento de autoestima que no se gana y perjudica al individuo con juicios poco realistas sobre la verdadera capacidad y mérito de uno.

Habría tres clases de personas: los empleados, los desempleados con reservas financieras, los indigentes y los desempleados. Los desempleados con seguro de desempleo privado o gubernamental podrían clasificarse como una cuarta clase de ciudadanos, pero también pueden clasificarse como desempleados con reservas financieras.

Los empleados serían promovidos sobre la base del nivel de habilidad educativa y el talento y el esfuerzo y la innovación y la salud útiles. Cuanto más complejo sea el trabajo y más responsabilidad administrativa exista, mayor será la paga.

Aquellos que pierden sus trabajos y se vuelven indigentes y desempleados tendrían la oportunidad o la esperanza de volver a ser empleados a través de una educación audiovisual en línea más tecnológica y gratuita, sin importar su edad si dedican el tiempo y el esfuerzo. Los desempleados pero con reservas financieras agotarían esta reserva financiera antes de convertirse en indigentes. Los indigentes y desempleados tendrían sus necesidades básicas cubiertas por el gobierno, incluida la atención médica de emergencia si fuera necesario.

La criminalidad se mantendría al mínimo y las promociones o posiciones de liderazgo en los negocios y el gobierno se basarían mínimamente en el nepotismo y el favoritismo político.

Las personas tendrían que merecer posiciones de liderazgo trabajando y mostrando niveles crecientes de habilidad y responsabilidad o serían ubicadas allí sobre la base de una formación educativa sobresaliente o posiciones similares de liderazgo en otros lugares en los negocios o el gobierno.

En las especialidades artísticas, la promoción basada en el mérito rara vez es posible de manera realista porque gran parte se basa en juicios subjetivos y conexiones prestigiosas y la propaganda disfuncional reina supremamente. Para desafiar esta propaganda, el gobierno bajo ninguna circunstancia debe financiar este tipo de educación, sino que debe dejarlo en manos de instituciones privadas de aprendizaje que tienen que obtener ganancias por su cuenta para sobrevivir en el mercado de ideas y bienes.

Este es un sueño utópico en gran medida en el mundo actual y la realidad está muy alejada de estos objetivos morales deseables y estándares de vida deseables para el mundo. La realidad es que con la ayuda de la tecnología y las leyes humanas corruptas, el mundo se está superpoblando con humanos que son cada vez más inmorales y no reflejan la moral moderna que debería iniciarse a la mayor velocidad posible.

El resultado es la destrucción de la biodiversidad al robar hábitat de plantas y animales silvestres y la caza furtiva e introducir especies exóticas amenazadoras peligrosamente exitosas y contaminar el hábitat.

Los monopolios comerciales mundiales están dejando a muchos sin trabajo y la introducción de robots dejará sin trabajo a más del 90% de la población en un futuro no muy lejano.

Los estándares humanos existentes de moralidad en todo el mundo no son aceptables y las leyes corruptas disfuncionales tendrán que cambiarse o actualizarse rápida y radicalmente para que las futuras generaciones de humanos sobrevivan de manera saludable en la faz de la tierra.

El DINERO no puede comprar una buena personalidad si tienes una mala y el dinero no puede comprar una personalidad moral si tienes una inmoral. Es hora de comenzar a enseñar objetivos y comportamientos morales en la escuela primaria que eventualmente deberían reflejar buenos objetivos y comportamientos morales en la sociedad en el futuro cercano. En pocas palabras, en situaciones que no son de emergencia, los objetivos de la sociedad deberían ser tratar de detener la destrucción de la biodiversidad y conservarla e incluso expandirla, minimizar las mentiras y las falsedades, aumentar la eficiencia con la que opera la sociedad, minimizar el robo, minimizar el adulterio y minimizar el asesinato

¡Las mentes jóvenes impresionables en las escuelas seculares deben ser enseñadas de una manera absoluta: no destruyan la biodiversidad y no mientan, no sean ineficientes y no roben y no cometan adulterio y no maten! !! Sin una fundación moralmente enseñada, la sociedad degenerará en una sociedad frecuentemente violenta y poco confiable que solo puede ser gobernada por la fuerza bruta y la amenaza de la fuerza o una tiranía.

Un sistema educativo justo debe ofrecer reeducación tecnológica gratuita a través de Internet para todos los indigentes y desempleados para que tengan la esperanza, a través de su tiempo, esfuerzo y logros personales, de reingresar al mercado laboral basado en el mérito. Debe haber una red de seguridad del gobierno o bienestar básico para todos aquellos que permanentemente o temporalmente reciben asistencia social.

Mi libro de verdad perenne CAMBIOS EN LAS LEYES DE BIENESTAR detalla cómo debería ser un sistema de bienestar justo.

Mi libro de verdad imperecedero JUSTICIA entra en una discusión detallada de la forma en que el sistema legal debería cambiarse a uno moralmente más justo.

No estoy seguro de si está pidiendo una definición exacta / técnica o opiniones. Me imagino que una definición sería bastante fácil de buscar, así que iré con opiniones.

La justicia se trata del equilibrio; sobre corregir un error. Obviamente no podemos traer de vuelta a una víctima de asesinato, por lo que lo mejor que podemos hacer como sociedad es considerar la pena de muerte o la vida en prisión. El problema con el primero es el potencial de una condena y ejecución injusta de la persona equivocada; El problema con esto último es que “vida” rara vez significa realmente “vida” en la práctica. No importa lo que hagamos, la justicia rara vez es perfecta o incluso ideal.

En otros casos, como el robo de pertenencias o dinero, etc., existe la posibilidad de devolver a la víctima o devolver sus pertenencias. Pero más que eso, tenemos que desalentar el comportamiento e intentar corregir al delincuente. Por eso es necesario el castigo. No es suficiente decir: “Oye, devuélvelo y estaremos bien”. La gente roba por diversas razones. El delincuente tiene que enmendar personalmente a la víctima y pagar su deuda con la sociedad. Esta deuda es el hecho de que se comportaron de una manera que consideramos inaceptable para ellos ser parte de nuestra sociedad. Por lo tanto, debemos enviar el mensaje castigándolos, pero también con suerte corregir el problema subyacente y esperar que no vuelva a suceder.

Rara vez es una situación sencilla, con cada delincuente, víctima y delito único. Algunas personas son sociópatas y no tienen conciencia, simplemente hacen o toman lo que querían porque lo querían, mientras que otras pueden haber estado desesperadas por alimentar a sus hijos y normalmente no habrían cometido su delito. No se trata de excusas, sino de explicaciones y de encontrar formas de abordar cada caso. Es poco probable que el padre desesperado vuelva a ofender; El sociópata es mucho más probable.

En última instancia, diría que la justicia se trata de equilibrio y de responsabilidad. Equilibrio para las víctimas y responsabilidad para los delincuentes. Idealmente, el castigo debería involucrar alguna forma de rehabilitación y / o capacitación para evitar una repetición de la actuación. Su objetivo es corregir el mal para la víctima y, con suerte, hacer del delincuente una mejor persona. Por supuesto, esto se trata de ideales. ¿En el mundo real? Es genial en teoría, pero en la práctica tiene resultados variables.

Justicia, n. Una mercancía que, en una condición más o menos adulterada, el Estado vende al ciudadano como recompensa por su lealtad, impuestos y servicio personal.

Ambrose Bierce en El Diccionario del Diablo (1911)

Una visión menos cínica podría ser mirar la personificación clásica de la justicia en la pintura, de una mujer que sostiene una balanza en una mano y una espada en la otra. Ella pesa los hechos y extrae compensación o retribución (no está claro) de los malhechores. Las representaciones modernas pueden mostrarla con los ojos vendados, lo que creo que hace que la espada sea de utilidad bastante dudosa.

La idea incluso es anterior al clasicismo grecorromano. Lo ves, por ejemplo, en el Libro Egipcio de los Muertos, donde el difunto (figura a la izquierda de la balanza) tiene su corazón contra una figura de Maat, la diosa de la justicia.

No veo que esto esté directamente relacionado con la verdad o el amor, sino con nuestro deseo de equilibrio y que adoremos a los hombres o dioses que creemos que golpearán las cosas para equilibrarlos.

Gran programa de filosofía con Ronald Dworkin y AC Grayling sobre justicia: http://www.bbc.co.uk/programmes/ …

Merece la pena escuchar a aquellos realmente preocupados por esta pregunta, especialmente en lo que respecta a la esfera política más amplia.

La justicia en cualquier situación está dictada por los hechos y las variables involucradas. Siempre hay dos lados en cualquier cuestión de justicia, aunque esa opinión rara vez se mantiene en estos días. Parece que solo hay un lado en cualquier problema de justicia en estos días. Muchos pueden decir que los inmigrantes ilegales no tenían la opción de elegir en qué país nacieron, y por lo tanto, la justicia dice que se les debería permitir la oportunidad de vivir donde quieran, pero aquellos que han construido un país y su infraestructura y han pagado Los impuestos para crearlo a través de sus esfuerzos también merecen justicia al no tener que apoyar a aquellos que no han construido el país al que se mudan. La justicia a menudo implica ética, juego limpio, integridad y precisión en la forma en que se ven los hechos. La justicia implica tratar a las personas con estos valores. En los Estados Unidos, el sistema de justicia contradictorio se utiliza para garantizar la mejor justicia que el sistema cree que se puede lograr. Un abogado que represente a su cliente lo mejor que pueda presentará el mejor argumento para él que pueda, asegurándose de que todos los hechos, puntos de vista y leyes se apliquen en un caso.

Equidad (o justicia, equidad), lo que significa que cada individuo tiene las mismas oportunidades y está sujeto a la misma limitación, que es la ley. Mi definición de equidad es: la situación cuando la relación entre el valor que crea cualquier individuo en la sociedad y el dominio que controla es igual a la relación entre el valor que crea cualquier otro individuo en la sociedad y el dominio que cualquier otro controles individuales Lo que quiero decir con “el dominio que él / ella controla” y “el dominio que cualquier otro individuo controla” aquí es la suma de “poder” y “riqueza”. Esta definición demuestra que la ganancia del individuo tendrá que ser directamente proporcional a su contribución. Cuanto más se trabaja, más se gana. Cuanto menos se trabaja, menos se gana. Sin trabajo, sin ganancia. La pregunta es, sin embargo, que el “valor” como cosa es difícil de medir. ¿Cuál es el valor de la teoría de Einstein? Newton’s?

Gracias por preguntar “¿Qué es la justicia?”

La justicia es la condición de la equidad; de estar satisfecho con el resultado de los esfuerzos de uno; Un intercambio satisfactorio para ambas partes. La justicia existe cuando el castigo se ajusta al delito o la recompensa compensa al ganador.

“En primer lugar, la justicia significa evitar que ocurran asuntos desafortunados al revelar las cosas como realmente son. En segundo lugar, la gente común puede mejorar su capacidad de juicio aprendiendo y estudiando varios casos a su alrededor. Es la manera correcta de iluminarse”. Tathagata

http://www.members.tripod.com/ta …