¿Cuánto concedieron los padres fundadores al firmar la constitución?

Uno de los aspectos más interesantes de la Convención Constitucional fue el grado en que se creó el compromiso entre los grupos que a veces tenían opiniones muy divergentes.

Toda la estructura bicameral del Congreso (a menudo llamada el Compromiso de Connecticut) surgió como un compromiso entre estados / delegados más grandes y más prósperos que sentían que la representación debería ser proporcional a la población y / o riqueza; y delegados de estados más pequeños que favorecían la igualdad de representación.

El infame “compromiso de las tres quintas partes” sobre la esclavitud fue un intento de capturar el valor de los esclavos: los estados esclavistas querían que se los contara como personas completas; los estados no esclavos o no querían que se contaran en absoluto, o más cínicamente, querían que se contaran como propiedad, con otras formas de propiedad con igual peso.

El colegio electoral era un compromiso entre dar una opinión directa al pueblo y tener un “cuerpo sabio” como el Congreso mismo para elegir al Presidente.

Algunas personas se habrían contentado con hacer que el presidente fuera básicamente un rey en todo menos un título, mientras que otros querían un presidente que estuviera totalmente subordinado al (y en las primeras discusiones, incluso elegido por) el Congreso.

Para un desglose más detallado de puntos de vista específicos sostenidos por delegados individuales, recomiendo encarecidamente ” Los hombres simples y honestos de Richard Beeman : la elaboración de la Constitución estadounidense “. Toma prestado mucho de las notas personales de James Madison y captura algunos de los argumentos específicos de manera bastante vívida.

La mayoría de los firmantes de la Convención Constitucional probablemente se sintieron como Benjamin Franklin cuando dijo:

“Estoy de acuerdo con esta Constitución con todas sus fallas, si son tales; porque creo que un gobierno general es necesario para nosotros, y no hay forma de gobierno, pero lo que puede ser una bendición para la gente si está bien administrado, y creo que más Es probable que esto se administre bien durante un curso de años, y solo puede terminar en despotismo, como lo han hecho otras formas antes, cuando la gente se corromperá tanto como para necesitar un gobierno despótico, incapaz de cualquier otro. ya sea que cualquier otra Convención que podamos obtener, sea capaz de hacer una mejor Constitución. Porque cuando se reúne a varios hombres para tener la ventaja de su sabiduría conjunta, inevitablemente se reúne con esos hombres, todos sus prejuicios, sus pasiones, sus errores de opinión, sus intereses locales y sus puntos de vista egoístas. ¿De tal asamblea se puede esperar una producción perfecta? Por lo tanto, me sorprende, señor, encontrar este sistema tan cercano a la perfección como lo hace “.

More Interesting

¿Por qué la Constitución, como se promulgó originalmente, no hizo ninguna referencia explícita a la esclavitud o al derecho de esclavizar a los africanos?

¿Cómo funciona la Decimoquinta Enmienda?

¿Trump está en contra de la Primera Enmienda?

¿Es cierto que existe un "defecto fatal" en la enmienda 25?

Como sugiere el ex juez de SCOTUS, John Paul Stevens, ¿debería reformularse la segunda enmienda? ¿Por qué o por qué no?

Sir Ivor Jennings calificó la constitución de la India como un "paraíso para los abogados" debido a algunos términos ambiguos. ¿Crees que las constituciones de otros países como la de Estados Unidos, etc. son más simples? ¿Por qué la constitución india es compleja?

¿Debería exigirse a Trump que contrate a un abogado privado para litigar la cláusula emolumento? ¿Cómo puede el Departamento de Justicia representar a la Constitución de los Estados Unidos y defender al presidente?

¿La Prop. 63 de California viola la cláusula de comercio interestatal de la Constitución?

¿Crees que la Constitución de los Estados Unidos perdurará a pesar de un mundo en constante cambio? ¿O se corromperá irreparablemente por esfuerzos egoístas?

Si la Constitución dice que tenemos derecho a 'mantener y portar armas', ¿por qué se requiere que los ciudadanos obtengan permisos de armas?

¿Cuál es la diferencia entre remedios constitucionales y legales?

¿Hay otras "propiedades" que los redactores de la constitución descuidaron o no sabían sobre eso deberían estar en la Constitución de los Estados Unidos?

¿Cómo se ha salido con la suya el presidente Obama de matar a un ciudadano estadounidense sin el debido proceso?

Si los padres fundadores mantuvieran la igualdad auténtica como su prioridad número 1, ¿podría Estados Unidos haber eludido su actual desentraño?

¿Por qué el establecimiento anti-armas no exige un enjuiciamiento más fuerte de las leyes actuales sobre armas de fuego en lugar de intentar eliminar la Segunda Enmienda?