El término Ciudadano nacido en la naturaleza aparece en nuestra Constitución, en el Artículo 1, Sección 2, con estas palabras: “ Nadie, excepto un ciudadano nacido en la naturaleza, o un ciudadano de los Estados Unidos, en el momento de la adopción de esta Constitución, será elegible para el cargo de presidente; ninguna persona será elegible para ese cargo que no haya alcanzado la edad de treinta y cinco años, y haya sido catorce años residente en los Estados Unidos. ”
Antes de la Constitución, la referencia más cercana que tenemos a Natural Born Citizen proviene del tratado legal ” La Ley de las Naciones “, escrito por Emerich de Vattel en 1758. En el libro uno, capítulo 19,
§ 212. De los ciudadanos y nativos:
“ Los ciudadanos son los miembros de la sociedad civil; vinculados a esta sociedad por ciertos deberes, y sujetos a su autoridad, participan igualmente en sus ventajas. Los nativos, o ciudadanos natos, son aquellos nacidos en el país, de padres que son ciudadanos. Como la sociedad no puede existir y perpetuarse de otra manera que no sea por los hijos de los ciudadanos, esos niños siguen naturalmente la condición de sus padres y tienen éxito en todos sus derechos. Se supone que la sociedad desea esto, como consecuencia de lo que debe a su propia preservación; y se presume, como es natural, que cada ciudadano, al ingresar a la sociedad, se reserva a sus hijos el derecho de convertirse en miembros de la misma. El país de los padres es, por lo tanto, el de los hijos; y estos se convierten en verdaderos ciudadanos simplemente por su consentimiento tácito. Pronto veremos si, al llegar a los años de discreción, pueden renunciar a su derecho y lo que le deben a la sociedad en la que nacieron. Digo que, para ser del país, es necesario que una persona nazca de un padre que sea ciudadano; porque si nace allí de un extranjero, será solo el lugar de su nacimiento, y no su país. Según esta definición, que es la utilizada por nuestros fundadores, para ser un ciudadano nacido de manera natural, debe aprobar dos requisitos: debe haber nacido en territorio estadounidense y debe haber nacido de dos padres ciudadanos estadounidenses. El término “natural nacido” se deriva de la Ley Natural, que ha identificado a los ciudadanos naturales como ciudadanos de pleno derecho desde la antigua república griega de Atenas, que requirió el nacimiento en suelo ateniense Y el nacimiento de padres ciudadanos atenienses para ser ciudadano ateniense. Ese concepto se hizo eco nuevamente durante la Ilustración escocesa y francesa, cuyas ideas influyen en gran medida en nuestros fundadores y redactores de la Constitución. Ben Franklin ordenó 3 copias del conjunto de referencia de 3 volúmenes La Ley de las Naciones, en el idioma original francés, para que los redactores de la Constitución puedan consultarlo durante las Convenciones Constitucionales.
La carta de John Jay a George Washington se hace eco de la conciencia de los fundadores de la necesidad de un requisito más estricto para nuestro presidente y comandante en jefe. Para George Washington, presidente de la Convención Constitucional, Jay escribe: “ Permítanme insinuar si no sería prudente y razonable proporcionar un control sólido a la admisión de extranjeros en la administración de nuestro gobierno nacional; y declarar expresamente que el comando en jefe del ejército estadounidense no se otorgará ni se transferirá a ningún ciudadano natural. Jay no solo sabía de Vattel, como se puede ver en su correspondencia con James Madison en 1780 durante las negociaciones del tratado con España, sino que también fue un defensor de Vattel.
Para agregar más pruebas a la intención del significado literal de los Padres Fundadores de la definición de Vattel de un ciudadano natural nacido de dos ciudadanos, y en el suelo del país mismo, y queriendo que un ciudadano natural no tenga otro reclamo de su lealtad, excepto la de los Estados Unidos de América, en 1795, el Congreso modificó la Ley de Naturalización de 1790. La Ley de Naturalización de 1795 , que también fue firmada por George Washington, reconoció los comentarios de Blackstone sobre el Derecho Común Inglés, lo que hace que los niños nazcan en el extranjero en las tierras de los británicos. regla, sujetos británicos. Incluso si sus padres fueran estadounidenses. Este acto eliminó las palabras naturales nacidas de niños nacidos en el extranjero de padres estadounidenses, de modo que ningún otro potentado podría reclamar a esta persona, y así establecer “una presencia de influencia” en el Poder Ejecutivo. Fue la intención de nuestros Padres Fundadores “naturalizar al nacer” a estos niños, pero no darles el estatus de “ciudadanos natos”. También en este acto de 1795, vemos la importancia de la lealtad total a los Estados Unidos para todas las personas. naturalizado, ya que esta es la primera aparición del juramento de lealtad “a renunciar para siempre a toda lealtad y fidelidad a cualquier príncipe, potentado, estado o soberanía extranjera de la que dicho extranjero pueda ser ciudadano o sujeto en ese momento”. en vigor hoy.
Para obtener más evidencia, miramos a Thomas Jefferson, quien escribió la estatua de la Ciudadanía de Virginia en 1779, “ Sea promulgada por la Asamblea General, que todas las personas blancas nacidas dentro del territorio de esta comunidad y todos los que han residido allí dos años antes del fallecimiento de este acto, y todos los que de aquí en adelante migrarán al mismo; y ante cualquier tribunal de registro dará prueba satisfactoria por su propio juramento o afirmación, de que tienen la intención de residir en el mismo, y además garantizará la fidelidad a la comunidad; y todos los bebés nacidos, cuyo padre, si vivía o de otra manera, cuya madre era, ciudadana en el momento de su nacimiento, o que emigraron aquí, su padre, si vivía, o su madre se convirtió en ciudadana, o quien migró ya sea sin padre o madre, se considerarán ciudadanos de esta comunidad, hasta que renuncien a ese carácter de la manera aquí expresada: y todos los demás que no sean ciudadanos de los Estados Unidos de América, se considerarán extranjeros. Como se puede ver, Jefferson está equiparando la ciudadanía del niño con la de los padres, o jus sanguinis, y no simplemente la tierra.
Para obtener más pruebas sobre la cuestión de la influencia de Vattel, solo tenemos que mirar a Benjamin Franklin. En 1775, observó la importancia de la Ley de Naciones, sobre los Padres Fundadores y luego ordenó 3 copias de las últimas ediciones. The Library Company of Philadelphia, que posee una de las tres copias, enumera la referencia de 1775 a este libro, como “Le droit des gens”, de la editorial de Chez E. van Harrevelt en Amsterdam, Holanda, con una nota personal para Franklin del editor de esta edición, CGF Dumas. El hecho de que este volumen en particular que ordenó Franklin esté en francés es significativo, ya que en ese momento la familia de las naciones consideraba que el francés era el idioma diplomático, y la edición de 1775 se consideraba la referencia más exacta de la Ley de Naciones de Vattel. .
No hay duda de que los Padres Fundadores no utilizaron exclusivamente la traducción al inglés, sino que se basaron en el original francés. El 9 de diciembre de 1775, Franklin escribió al editor de Vattel, CGF Dumas, “ Estoy muy agradecido por el amable regalo que nos ha hecho de su edición de Vattel. Nos llegó en buena temporada, cuando las circunstancias de un estado en ascenso hacen que sea necesario consultar con frecuencia la Ley de Naciones. ha estado continuamente en manos de los miembros de nuestro congreso, ahora sentado. En consecuencia, esa copia que guardé ha estado continuamente en manos de los miembros de nuestro congreso, ahora sentados, que están muy satisfechos con sus notas y prefacio, y han tenido una alta y justa estima por su autor. ”
Samuel Adams en 1772 escribió: “Vattel nos dice claramente y sin dudar, que” el poder legislativo supremo no puede cambiar la constitución “. Luego, en 1773, durante un debate con el gobernador colonial de Massachusetts, John Adams citó a Vattel que el parlamento no tiene el poder para cambiar la constitución. John Adams, tal como lo tomó la lógica clara de Vattel, escribió en su diario: ” La idea de M. de Vattel, con el ceño fruncido y el ceño fruncido, me persiguió”. Estos argumentos fueron los que inspiraron la cláusula que dicta cómo se enmienda la Constitución. Los Framers no dejaron dudas sobre quién tenía el derecho de enmendar la constitución, la Nación (es decir, los Estados individuales y el pueblo) o la Legislatura (que es el gobierno federal).
En los Documentos Federalistas número 78, Alexander Hamilton también se hizo eco de Vattel, y ambos Adams, cuando escribió, ” principio fundamental del gobierno republicano, que admite el derecho del pueblo a alterar o abolir la Constitución establecida, siempre que la encuentren inconsistente con su felicidad ” . Luego, en 1784, Hamilton defendió la defensa en el caso de Rutgers v. Waddington utilizó ampliamente Vattel, citando prolíficamente la Ley de Naciones. El juez James Duane en su fallo describió la importancia de que la nueva república acate la Ley de Naciones y explicó que el estándar para la corte sería Vattel. Él dictaminó que las Estatuas aprobadas bajo el color del Derecho Común Inglés, deben interpretarse desde el punto de vista de su coherencia con la ley de las naciones. Este concepto de Vattel condujo a la creación de la rama judicial de nuestro gobierno para asegurar que el Congreso nunca pudiera legislar las disposiciones de la Constitución.
En 1794, el entonces presidente Washington se enfrentó a la primera amenaza a su Proclamación de neutralidad de ese mismo año por parte del embajador de Francia, ciudadano Edmond-Charles Genêt, para honrar su tratado y apoyar las guerras de Francia con Inglaterra y España. En un acuerdo muy poco frecuente, tanto Jefferson como Hamilton, utilizando la Ley de Naciones de Vattel, pudieron otorgarle a Washington la legitimidad internacional para no comprometer a los Estados Unidos a la guerra en 1793. Genêt escribió a Washington, ” presentas aforismos de Vattel, para justificar o excusa infracciones cometidas en tratados positivos. ”
En este punto, puede haber pocas dudas de que los Enmarcadores de nuestra Constitución consideraron tanto a Blackstone como a Vattel, y eligieron Vattel sobre Blackstone, eligiendo Ciudadano nacido natural sobre Sujeto natural nacido o simplemente “ciudadano nacido” o “ciudadano al nacer”, que es lo que Hamilton había sugerido. Los Padres Fundadores colocaron en el concepto constitucional que la lealtad de un ciudadano natural es una lealtad que nunca puede ser reclamada por ningún poder político extranjero. El único poder político que puede reclamar exclusivamente la lealtad de un ciudadano natural es ese poder que gobierna tanto la nacionalidad de sus padres biológicos como el suelo de su nacimiento. Vattel, al incluir a los padres y el lugar, elimina todas las dudas sobre dónde deberían estar las lealtades del ciudadano natural, ya que la definición de Vattel elimina todas las afirmaciones de otro poder extranjero por sangre o por tierra, y también es la única definición que existe. de acuerdo con la carta de John Jay a George Washington,.
Ahora, uno podría decir, George Washington no era un ciudadano natural porque sus padres no eran ciudadanos estadounidenses en el momento de su nacimiento. (Eso, por supuesto, habría sido imposible, porque Estados Unidos no existía en el momento de su nacimiento y sus padres eran súbditos británicos).
Pero si George Washington no era un ciudadano nato y llegó a ser presidente, ¿por qué no pueden Obama o Cruz, Rubio, Jindal, etc.? La respuesta es que Washington (y Adams y Jefferson y otros) estaban cubiertos por la excepción en la regla llamada ‘cláusula de abuelo “:” o ciudadano de los Estados Unidos, en el momento de la adopción de esta Constitución “. Washington era no era un ciudadano nato, pero era ciudadano en el momento de la adopción de la Constitución.
La excepción cumplió un propósito en 1787, pero todos los que estaban cubiertos por esa excepción ahora están muertos. Quienes argumentan que es suficiente haber nacido en suelo estadounidense para ser considerado ciudadano nacido en la naturaleza no entienden la historia del término. Se les debe exigir que expliquen por qué la Constitución debe incluir esa excepción de elegibilidad presidencial, “o un ciudadano de los Estados Unidos, en el momento de la adopción de esta Constitución”. Si un ciudadano nacido en la naturaleza no significa nada más que haber nacido en los Estados Unidos suelo, ese lenguaje no era necesario. El hecho de que se incluyera es una prueba más de que los redactores querían decir que el término ciudadano natural significaba lo que había significado históricamente, en The Law of Nations y otros escritos.
No escribieron que un presidente necesita ser solo un “ciudadano” o incluso un “ciudadano nacido en el país”; escribieron que el presidente debe ser un “ciudadano nacido en la naturaleza”. (Como suele decir Obama, “las palabras tienen un significado . ”Entonces, especialmente, esas palabras específicas en la Constitución de los Estados Unidos.)
Claramente, un “ciudadano al nacer” o “ciudadano naturalizado” o “ciudadano adquirido” o “ciudadano por estatuto” no es un “ciudadano natural”. Todos los ciudadanos natos son ciudadanos al nacer, pero todos los ciudadanos al nacer y otros ciudadanos NO son ciudadanos natos, porque no todos heredan naturalmente su ciudadanía de sus padres Y de la tierra de su nacionalidad y nacimiento.
Piénselo de esta manera: todas las Macintosh son manzanas, pero no todas las manzanas son Macintosh.