Ninguna India no necesita tal ley. Hay dos aspectos en la respuesta:
1. Sería contrario a la libertad de conciencia si una persona quiere seguir otra religión que la que tenía al nacer, debería ser libre de hacerlo. Imponer una prohibición de conversión lo haría miembro de un grupo religioso cuya ideología él podría no cumplir.
- 2. Ya tenemos suficientes leyes para proteger contra la conversión forzada: según el artículo 25 (1) de la Constitución, se establece que todas las personas tienen derecho de conciencia y derecho a profesar, practicar y propagar la religión libremente.
Lo que ha sido interpretado por la corte suprema como diferenciar el derecho de propagación del derecho de conversión, lo que convierte a un derecho fundamental en un derecho fundamental y luego un delito si se hace por la fuerza.
Y esta interpretación junto con la libertad de conciencia ha proporcionado salvaguarda contra cualquier conversión forzada.
La propagación también se ha definido como “transmitir o difundir la religión de uno por la exposición de uno de los principios” y, por lo tanto, cualquier desviación de la misma en forma sería un delito.
- Si se va a incorporar una ley contra la conversión además de esto, solo aumentaría el control del gobierno sobre las conversiones religiosas que lo facultarían para usar la ley para el llamado bienestar de sus sujetos, reduciendo el derecho fundamental a la conciencia.
- ¿Cuál es el raspador web para registros judiciales?
- ¿Qué cambios van a agregar a las leyes de inmigración británicas en 2016?
- ¿Puede la policía dispararle cuando roba algo pero no representa un riesgo inminente para la seguridad de nadie?
- ¿Fue la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 alguna vez declarada inconstitucional?
- Justicia: Si las multas en lugar del encarcelamiento fueran el castigo por un delito, ¿cuáles deberían ser las penas típicas por los delitos comunes?