¿Qué acción legal o militar puede tomar el gobierno local, estatal o federal en la protesta / toma de posesión de la milicia de Oregón (enero de 2016)?

Gracias por el A2A.

Quiero señalar que responderé la pregunta tal como está escrita:

¿Qué acción legal o militar puede tomar el gobierno local, estatal o federal en la protesta / toma de posesión de la milicia de Oregón (enero de 2016)?

No voy a responder la siguiente pregunta aquí y ahora:

¿Qué acción legal o militar debe tomar el gobierno local, estatal o federal en la protesta / toma de posesión de la milicia de Oregón (enero de 2016)?

El “debería” es subjetivo con opiniones que van desde no hacer nada hasta algunos que desean repetir Waco.

La “lata” se define más fácilmente. Algunos códigos federales potencialmente aplicables en este caso son los siguientes:

18 Código de EE. UU., 1361:

Quien intencionalmente lesiona o comete depredación contra cualquier propiedad de los Estados Unidos, o de cualquier departamento o agencia de los mismos, o cualquier propiedad que ha sido o está siendo fabricada o construida para los Estados Unidos, o cualquier departamento o agencia de los mismos, o intenta cometer cualquiera de los delitos anteriores, se sancionará de la siguiente manera:

Si el daño o intento de daño a dicha propiedad excede la suma de $ 1,000, por una multa bajo este título o prisión por no más de diez años, o ambos; si el daño o intento de daño a dicha propiedad no excede la suma de $ 1,000, por una multa bajo este título o por encarcelamiento por no más de un año, o ambos.

18 Código de EE. UU., 1363:

Quien, dentro de la jurisdicción especial marítima y territorial de los Estados Unidos, intencionalmente y maliciosamente destruya o dañe cualquier estructura, medio de transporte u otra propiedad real o personal, o intente o conspire para hacer tal acto, será multado bajo este título o encarcelado. no más de cinco años, o ambos, y si el edificio es una vivienda, o la vida de cualquier persona se pone en peligro, será multado bajo este título o encarcelado no más de veinte años, o ambos.

18 Código de EE. UU., 1863:

Quien, sin autorización o permiso legal, vaya a tierras forestales nacionales mientras esté cerrado al público de conformidad con la regulación legal del Secretario de Agricultura, será multado bajo este título o encarcelado no más de seis meses, o ambos.

18 Código de EE. UU., 13:

(a) Quien esté dentro o sobre cualquiera de los lugares ahora existentes o en adelante reservados o adquiridos según lo dispuesto en la sección 7 de este título, o sobre, encima o debajo de cualquier parte del mar territorial de los Estados Unidos que no esté bajo la jurisdicción de El estado, la Commonwealth, el territorio, la posesión o el distrito son culpables de cualquier acto u omisión que, aunque no se sancione mediante ninguna promulgación del Congreso, sería punible si se comete u omite dentro de la jurisdicción del Estado, Territorio, Posesión o Distrito en en qué lugar se encuentre, según las leyes vigentes en el momento de dicho acto u omisión, será culpable de un delito similar y estará sujeto a un castigo similar.

El código 13, si lo estoy interpretando correctamente con respecto a este caso, básicamente significa que si algo que Bundy y sus compañeros están haciendo es un delito de acuerdo con la ley estatal de Oregón, también se considera un delito y se castiga de manera similar si ocurre en propiedad federal dentro de los límites territoriales de Oregon.

Por lo tanto, una ley aplicable de Oregón podría ser:

§ 164,255

Invasión penal en primer grado

(1) Una persona comete el delito de traspaso criminal en primer grado si la persona:

(a) Entra o permanece ilegalmente en una vivienda;

(b) Después de que se le haya negado la entrada futura a un edificio de conformidad con la notificación de entrada ilegal de un comerciante, vuelva a ingresar al edificio durante las horas en que el edificio está abierto al público con la intención de cometer un robo;

(c) Entra o permanece ilegalmente en patios de ferrocarril, vías, puentes o derechos de paso; o

(d) Entra o permanece ilegalmente en o dentro de locales que se ha determinado que no son aptos para su uso bajo ORS 453.855 (Propósito) a 453.912 (Inmunidad gubernamental de responsabilidad).

§ 164,215

Robo en segundo grado

(1) Salvo que se disponga lo contrario en ORS 164.255 (Invasión criminal en primer grado), una persona comete el delito de robo en segundo grado si la persona ingresa o permanece ilegalmente en un edificio con la intención de cometer un delito en él.

(2) El robo en segundo grado es un delito grave de clase C. [1971 c.743 §136; 1993 c.680 §24]

Establecer que una ley ha sido o no violada es la primera parte de cualquier investigación criminal. Es bastante obvio para la mayoría de todos que irrumpir en una instalación federal y luego negarse a irse es un acto criminal. El gobierno federal podría buscar una orden de arresto para Ammon Bundy y cualquier otra persona que conspiró o trabajó con él para cometer este crimen. El gobierno federal podría intentar arrestar a Ammon Bundy y a cualquier otra persona acusada. Si, en el proceso de intentar entregar esta orden de arresto, las vidas de los oficiales acusados ​​de entregarla se veían amenazadas (los miembros de la milicia levantaban armas y / o disparaban esas armas como ellos), podrían usar la fuerza letal para asegurar que sobrevivan y que llevan a cabo los deberes que se les encarga llevar a cabo.

Hace unos años, formé parte de una operación del FBI para arrestar a un grupo de traficantes de drogas y registrar / confiscar sus propiedades y vehículos. Me encargaron, junto con otro oficial local, asegurar el perímetro y tomar una posición en la parte trasera de la casa objetivo para evitar cualquier intento de fuga. El FBI a menudo utiliza recursos locales de aplicación de la ley cuando sirve órdenes que se consideran de alto riesgo. Si se emite una orden o acusación contra Bundy, se tratará como de alto riesgo porque es un hecho conocido que las personas que ocupan el refugio están bien armadas, posiblemente entrenadas y han advertido que están dispuestas a usar la fuerza letal para protegerse. de las autoridades.

Si se toman medidas legales contra las personas que actualmente ocupan el refugio, la operación probablemente involucrará a agentes de la ley federales, estatales y locales. Esperemos una solución pacífica a este incidente.

La historia sugiere que las mejores acciones cuando se trata de tales intervenciones vienen en dos sabores distintos: (1) repentino y completo, (2) paciente y pragmático.

Esto sin duda caerá en ese segundo campamento. Ya hemos recorrido este camino con este grupo (ver: Ruby Ridge Standoff) y el libro de jugadas está bien definido.

El primer paso, ya en marcha, es la contención. Afortunadamente, los ocupantes hicieron esto increíblemente fácil. Están en un área remota que permite un perímetro muy amplio y el mínimo absoluto cuando se trata de posibles víctimas.

El siguiente paso, típicamente, sería la negociación, pero no veo que sea probable o fructífero para este escenario. Su única demanda es la liberación de dos prisioneros federales (anulando así la decisión de un Tribunal de Circuito Federal), y eso simplemente no va a suceder.

Lo que vería como más probable es que los poderes fácticos hagan que esto sea lo menos problemático posible. Abordarán a todos menos a los miembros más ideológicos de la audiencia para que sintonicen algo más. Dado lo marginal que es el apoyo público para los ocupantes, es probable que esto no tarde mucho.

El aprendizaje clave de la última ronda con Bundy Sr. es que estos son los tipos de personas que alienan su propia base. Todo lo que se necesitó la última vez fue un solo comentario racista para todos los que antes simpatizaban con darle la espalda. Dadas las denuncias públicas ya emitidas por los grupos de milicias que deberían ser sus principales partidarios, una marea de aprobación para este episodio es extremadamente improbable.

Hay una verdadera sabiduría en el hecho de que los federales nunca se molestaron en confrontar directamente a Bundy Sr. y compañía. después de los incidentes anteriores Lo llevarán a la corte dentro de unos años, no en sus propios campos con armas desenfundadas. Si bien una respuesta más muscular podría satisfacer cierta sed pública de justicia, el riesgo de martirio accidental es demasiado alto. Mientras el gobierno no dispare el primer tiro, nunca darán a los ocupantes el terreno moral que necesitan para obtener un apoyo significativo.

Dado lo que sucedió en Waco, no veo que se dispare ese primer disparo. Dejarán que este fuego se consuma y luego tomarán las medidas que tengan sentido cuando llegue el momento.

Gracias por A2A.

Nada demasiado agresivo. No tiene sentido agravar la situación si las cosas salen mal simplemente crea un martirio para los agitadores.

Si los Hammonds son verdaderamente culpables (según lo decidido por el tribunal) en su incendio para ocultar las actividades de caza furtiva, la forma más efectiva es bloquear las instalaciones y matar de hambre a los agresores. El estomago hambriento pierde rápidamente la resolución.

A pesar de lo mismo, las autoridades tienen que no ceder efectivamente a este tipo de actividades de vigilancia para evitar una mayor ilegalidad.

Estoy totalmente a favor de las leyes justas, pero si las leyes son malas, hay formas pacíficas y otras de cambiarlas.

No habría justificación razonable para la acción militar. Esta es solo una actividad criminal de personas egoístas que pueden ser fácilmente tratadas por la policía. Si los policías necesitan ayuda, pueden pedirle al gobernador que llame a la Guardia Nacional.

More Interesting

¿Es ilegal cazar en los Estados Unidos?

Las cárceles y la vida en prisión: ¿Cuáles son las condiciones mínimas legalmente requeridas para el encarcelamiento (encarcelamiento) de criminales convictos en los Estados Unidos que superan el "castigo cruel e inusual"?

Si la FCC prohíbe a los anunciantes usar la palabra 'pieles rojas', ¿eso significa que la FCC ha ido demasiado lejos? ¿Qué tipo de límites hay en el poder de la FCC? ¿Debería reducirse un poco su poder?

¿Por qué el sheriff es una posición elegida en la mayoría de los estados de los Estados Unidos?

¿Podría alguien apelar la decisión de un juez sobre una orden de restricción en mi contra en el estado de Massachusetts?

¿Por qué la casa tiene una regla contra el uso de sombreros?

¿Es legal tener una granada en los Estados Unidos?

¿Qué debe hacerse para llevar legalmente un arma antigua de 150 años de los EE. UU. Si la compra en una vieja tienda de colección?

¿Por qué las grabaciones de audio no son admisibles en el tribunal y hay alguna circunstancia en la que puedan presentarse como evidencia?

¿Cuál es la diferencia legal entre 'asalto indecente agravado' y violación?

¿Qué pasaría si un juez accidentalmente anunciara el veredicto incorrectamente?

¿Cómo impide la Constitución de los Estados Unidos que un presidente use una orden ejecutiva para gobernar como un dictador?

¿Una ley penal infiere que las personas tienen derecho a ser libres de la conducta prohibida?

¿Por qué Estados Unidos tiene tantas leyes que ponen a los ciudadanos estadounidenses en desventaja en relación con los ciudadanos de otros países?

¿Los edictos anunciados por el presidente a través de Twitter ahora tienen fuerza de ley en los Estados Unidos?