¿Se consideraría que la legalización de la Corte Suprema del matrimonio homosexual entra en conflicto y compromete la historia de los Estados Unidos?

Junto con las sabias palabras de Franklin Veaux, la constitución está diseñada para ser flexible, siempre que se cumplan algunos parámetros. Estos incluyen enmiendas, leyes aprobadas por el Congreso y fallos de la Corte Suprema que afirman las leyes.

El proceso de permitir el matrimonio homosexual fue justo, legal y constitucional.

La “historia de los Estados Unidos” es una serie de eventos. Como los eventos pasados ​​no pueden ser cambiados, la historia misma no puede ser ‘comprometida’. Si se pregunta si el fallo de la Corte Suprema siguió o no a los precedentes legales, hubo algunas sentencias de la Corte Suprema _estatal_ que confirmaron la legalidad de prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo y otras que se opusieron. Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos tenía una base justa para el precedente de la enmienda 14, y la Corte Suprema tiene la última palabra.

Existe un fuerte precedente de que los contratos firmados en un estado serán reconocidos en otros. Podemos estar seguros de que este precedente se aplica al matrimonio al señalar a las personas que viajan a un estado u otro con leyes de baja edad de consentimiento y que se casan para circunnavegar las leyes de edad de consentimiento en su estado de origen. El matrimonio se consideró válido cuando regresaron a su estado de origen.

Desde un punto de vista práctico, tener personas casadas en el estado pero no a nivel federal crea algunos problemas ridículos con respecto a la presentación de impuestos. Mi esposa es contadora, y el intercambio comunitario de recursos típicos de un matrimonio era algo que el IRS simplemente no estaba preparado para manejar si no reconocía el matrimonio sancionado por el estado.

No tiene sentido decir que algo está en conflicto con la Historia. Todo lo que sucede es historia, y la única norma de la historia es el cambio. Solíamos tener esclavitud legal, pero hubo un cambio, y ahora no; solíamos permitir que los hombres votaran, pero hubo un cambio y ahora las mujeres también pueden votar; solíamos obtener la mayor parte de nuestra energía del carbón, pero hubo un cambio y ahora no; solíamos escuchar ragtime, pero hubo un cambio, y ahora no …

El matrimonio gay está en conflicto con los valores de la mayoría de las personas que solían estar en el poder y muchas personas que no estaban en el poder.

No legalizaron el matrimonio homosexual. Dijeron que ya era legal. Eso es lo que hace la Corte Suprema.

La historia y la costumbre de los EE. UU. De que no existía el matrimonio homosexual ciertamente es diferente de eso, sin embargo, en algún momento, probablemente hace más tiempo de lo que pensamos, más personas pensaron que no había ningún problema con él. Unas pocas décadas, creo.

Recuerde que cosas como esta son leyes permanentes desafiantes, y para que cualquier cosa llegue a la Corte Suprema tiene que superar a muchos guardianes. Supongo que hace 50 años, el matrimonio homosexual podría verse más como una violación de los “estándares de la comunidad” (notarás que todavía es el argumento en contra, uno de “mala moral”). Los tribunales ahora no pueden descartar que lo sea, porque no lo es. Abrumadoramente está bien con la gente.

Soooo … un caso finalmente llegó a la Corte Suprema. Y tampoco viola los valores de la comunidad allí, por lo que recurre a un impacto dispar.

La “historia de los Estados Unidos” es un registro del pasado. No es una cosa, no tiene peso legal o moral. Lamento decirte esto, pero la Corte Suprema dijo que negar el matrimonio de parejas del mismo sexo era ilegal.