Las respuestas existentes aquí cubren la legalidad, pero quiero cubrir su idea errónea.
Expresas sorpresa porque estas imágenes carecen de atribución.
La atribución no es un elemento obligatorio en la ley de derechos de autor. No es necesario ofrecer la fuente de su imagen, presupuesto, videoclip, lo que sea. Hacerlo no le permite usar el trabajo de alguien sin su permiso y cuando tenga su permiso, no hay ningún requisito para usar la atribución (a menos que lo estipulen cuando le dieron permiso).
- Si alguien presenta una declaración de derechos de autor, ¿significa que permite que se use o no?
- ¿Por qué Las Ketchup no demandó a Eins Live por infracción de derechos de autor?
- ¿Las preguntas de los exámenes anteriores de la barra de patentes son de dominio público?
- ¿Puedo convertirme en un abogado de propiedad intelectual si no tomé muchos cursos de ciencias en pregrado? ¿Cómo haría para lograr esto?
- ¿Qué es más importante: patentar su idea primero y luego desarrollarla, o desarrollarla primero con un cofundador y luego patentarla?
A todos nos enseñan en la escuela que la atribución es importante cuando usamos el trabajo de otra persona, pero esa lección es incompleta. No se nos enseña claramente por qué.
Es plagio usar el trabajo de otra persona y no ofrecer la fuente de ese trabajo. O peor aún, implicar, por omisión de esta atribución, que usted creó esto, incluyó trabajar usted mismo.
Pero el plagio es un lapso ético, no una infracción legal. Y este lapso ético solo se aplica en la academia (por eso las escuelas lo enseñan) y en el periodismo (generalmente solo para elementos escritos). El uso de imágenes proporcionadas por el propio fabricante del juego no sería plagio en el periodismo, en la mayoría de los casos, ya que su intención era que usted publicara las imágenes, que no se incluyera como uno de los contribuyentes a este “informe de noticias”.
Pero sí, este es un gran error. Esa atribución permite un uso justo. Esto es completamente falso. No juega ningún papel en el uso justo en absoluto.