Supongamos que obtiene una patente para el widget.
Con la concesión de su patente, obtiene su patente publicada y ahora está en el dominio público. Esto significa que su patente perdió su novedad.
Si lo vuelve a archivar, no hay posibilidad de obtener la misma patente, ya que no hay novedad. De lo contrario, habría dado lugar a un crecimiento permanente de las patentes y no habría habido ningún beneficio para el público a través de las patentes.
- ¿Las leyes actuales de derechos de autor equilibran suficientemente los intereses del bien público con los de las personas y corporaciones que poseen derechos de autor?
- ¿Las preguntas de los exámenes anteriores de la barra de patentes son de dominio público?
- ¿Quién debe firmar el NDA para el video que se está produciendo para nuestra startup, el estudio que realiza el trabajo de video o la empresa matriz que posee el estudio (o ambos)?
- Ley de propiedad intelectual: ¿estaría infringiendo la ley al alojar una biblioteca de datos de mercado a los que las personas contribuyeron con los datos que compraron y estaban dispuestos a compartir?
- ¿Por qué es el Distrito Este de Texas el lugar para tantos casos de patentes?
Pero como ha señalado en la pregunta, recibió una patente en el widget en sí, y supongo que no adquirió la patente sobre el método de fabricación de su producción en masa. En ese caso, puede solicitar una patente para el método de producción que conserva su novedad.
PD: He discutido todo esto en el contexto de la Ley de Patentes de la India. Sin embargo, los criterios de novedad siguen siendo los mismos universalmente.