Perspectiva de los Estados Unidos:
No, lo que está haciendo es una infracción de los derechos de autor del fotógrafo. No puede copiar y luego redistribuir el trabajo de otra persona. No importa que se “encuentren a la intemperie”. El mecanismo a través del cual se publica un trabajo no afecta los derechos de autor debido al creador. Alguien que publica una imagen que se puede ver de forma gratuita y alguien que vende libros de mesa de café de $ 1,000 con fotos tienen la misma protección de derechos de autor: no puede usarla sin su permiso.
La única excepción a esto en los Estados Unidos es el uso justo, que es un conjunto muy limitado de reglas que permiten el uso de parte del contenido de alguien sin su permiso. En general, esto está destinado a citas o reseñas de libros / películas / música. Como puede suponer, no se aplica a lo que está haciendo. La forma en que usa “parte” de las fotos está más allá de mi poder de adivinar, parece que no está agregando ningún contenido (como el artículo que explica su revisión del contenido) y su proyecto no cumple con la estricta regla de propósito , que solo permite revisiones, informes de noticias, críticas, comentarios (incluida la parodia) o uso académico (por ejemplo, citas con citas).
- ¿Pueden las startups a pequeña escala usar parodias en videos promocionales legalmente?
- Si un contratista ha firmado un acuerdo que establece que el cliente posee los derechos de autor, ¿debería preocuparse al cliente por el contenido (código o diseño) enviado que afirma que el contratista tiene los derechos de autor?
- Muchos videos están duplicados por muchos canales en YouTube. Tengo curiosidad por saber, ¿cómo están escapando de los problemas de licencia / copyright?
- ¿Hay alguna restricción en una imagen de dominio público?
- ¿Está bien para mí capturar reseñas de zagat o yelp y publicarlas en mi nuevo sitio web de redes sociales?
E incluso entonces, el uso justo no es una defensa para ser demandado. Debe probar su reclamo de uso justo en el tribunal.