Estoy dividido en cuanto a la neutralidad de la red (preferiría que solo se aplicara a una cierta velocidad o en una determinada infraestructura básica, después de lo cual las empresas pueden discriminar).
Debido a que se eliminan las oportunidades de negocio basadas en Internet de alta prioridad y, por lo tanto, no hay razón para construir infraestructura que haga posible estos negocios.
Por ejemplo, considere el juego League of Legends de Riot Games. Digamos que llegamos al punto en el que un día puedes jugar como campeón en una sala de juegos estilo holodeck. Muchas personas preparan una habitación como esta. A medida que un número cada vez mayor de personas comienza a jugar de esta manera, se hace difícil debido a la falta de ancho de banda y el juego comienza a retrasarse, arruinando la experiencia del jugador.
- ¿Qué piensas sobre THE NET NEUTRALITY FACE-OFF: YOUNG TURKS entre Gautam Gandhi y Vijay Shekhar Sharma sobre la neutralidad de la red?
- ¿Existe algún beneficio para el consumidor al derogar las actuales reglas de neutralidad de la red de los Estados Unidos?
- ¿Pueden la neutralidad de la red e internet.org coexistir en la India?
- ¿Cómo afectarán estas nuevas reglas de neutralidad de la red a los usuarios promedio de Internet?
- Si perdemos la neutralidad de la red, ¿será miserable mi vida?
Entonces Riot va a un ISP y les dice: “oye, queremos crear líneas dedicadas de alta velocidad para que las usen nuestros jugadores”. Estamos dispuestos a invertir el dinero para esta infraestructura ”. Actualmente lo están haciendo para ayudar a enrutar la información a sus servidores de manera más eficiente. Están construyendo su propia red de infraestructura solo para sus niveles actuales de juego, por lo que una experiencia con más datos requeriría que construyan una red aún más costosa.
Riot Games no va a construir su propia infraestructura si a todos se les permite aprovecharla. Formas más estrictas de neutralidad de la red requerirían eso. Riot no va a construir esta infraestructura si la transmisión final al cliente está obstruida y es lenta. En esencia, Riot tendría que esperar a que los ISP construyan la infraestructura (y no podría ofrecerles incentivos para hacerlo).
O simplemente piense en los otros servicios que podrían beneficiarse de (o necesitar absolutamente) conexiones en tiempo real, algo que muchas otras cosas (como navegar por la web) no necesitan. Monitoreo médico en tiempo real. Control remoto de vehículos a través de la web. Diablos, ¿qué pasa con la cirugía remota (existe y actualmente hace arreglos para que se priorice)? ¿O futuros avatares en ubicaciones remotas? Bajo la neutralidad de la red, ninguno de estos podría existir, ya que no podrían garantizar una conexión de velocidad suficientemente alta. La primera cirugía remota requirió que el ISP priorizara la conexión para minimizar la latencia. Permitir que una compañía de atención médica compre acceso prioritario de los ISP le permitiría a un cirujano realizar operaciones en todo el país o incluso en el mundo. Eso no puede suceder si no puede comprar acceso prioritario.
Si a una empresa se le permite vender acceso prioritario, construirá la infraestructura requerida para otorgar acceso prioritario. No solo tendrán que satisfacer al consumidor final, sino también a las empresas.
Entonces, ¿cómo desalienta todo esto la competencia?
- No hay ninguna razón para que los ISP se preocupen por las necesidades de las empresas, solo por las necesidades del consumidor promedio. Y con eso me refiero solo al consumidor típico . La neutralidad de la red prohibiría que una empresa ofrezca internet más barato a alguien que esté dispuesto a estar al final de la línea. Les evitaría obtener un paquete de Internet más barato que solo priorizara algunos sitios web. Reduce la viabilidad de planes ilimitados por limitación limitada. Un usuario pesado de Netflix no podría simplemente pagar Netflix más rápido. Tendrían que pagar por Internet más rápido en su conjunto. Lo mismo con un jugador, incluso si tolerarían velocidades de descarga más lentas en los archivos por un descuento. Las empresas que venden servicios que dependen de Internet rápido tienen que esperar que sus clientes hayan comprado un paquete de datos de alta velocidad. No pueden simplemente pagar una tarifa al ISP para garantizar que su servicio se brinde de manera oportuna.
- Existen límites para la capacidad de Internet, límites reales tan reales como los de las tuberías de agua, las líneas eléctricas o el transporte. La capacidad debe asignarse de alguna manera y debe haber una razón para construir una mayor capacidad.
Con el transporte, digamos que quiero ir de Nueva York a Boston. Yo puedo manejar. Puedo tomar un bus Puedo tomar el tren Puedo volar comercial. Puedo volar en privado.
Si se hiciera cumplir la neutralidad de movimiento y todas las personas que iban a Boston debían ser tratadas de la misma manera, los aviones desaparecerían ya que el costo adicional de operarlos los sacaría del negocio si no pudieran cobrar más por los beneficios de volar el tren. La neutralidad neta general es básicamente prohibir los aviones. Sí, los aviones probablemente causen que haya menos trenes (y, por lo tanto, viajes en tren más largos), pero si la capacidad neta será mayor y la elección del cliente será mayor.
- Una de las formas en que muchos competidores comienzan es ofreciendo servicios especializados que hacen que no valga la pena que un gran gigante los aplaste. Amazon comenzó como un sitio de libros al construir una mejor manera de entregar libros. La neutralidad de la red elimina muchos modelos comerciales potenciales. Un nuevo ISP no podría aparecer y ofrecer conexiones prioritarias para los jugadores, por ejemplo (algo por lo que la gente podría estar dispuesta a pagar). No pudieron venir y ofrecer una conexión barata para la descarga que utilizaría la capacidad libre durante las horas pico en lugar de obstruir la tubería. No podían usar esa capacidad libre para ofrecer a los pobres una navegación móvil con publicidad gratuita de un número limitado de sitios (para reducir los recursos de enrutamiento). Tantos nichos quedan desatendidos y hay muchas menos oportunidades para que nuevos ISP ingresen al mercado.
La neutralidad neta general supone que las grandes compañías actuales son guardianes permanentes que están aquí a largo plazo y, si se les permite fijar precios por tipo de datos, van a coludir, van a crear sus propios servicios y van a actuar como cobradores de peaje en Un puente Se supone que nadie más puede construir un puente y, por lo tanto, restringe la forma en que se puede financiar un nuevo puente, ya que teóricamente no importa. Se supone que no surgirá ninguna alternativa y que los consumidores tendrán pocas opciones más que aceptar el ISP.
No descarto que haya preocupaciones legítimas de que la innovación se dañará sin algunas reglas limitadas de neutralidad de la red, pero una ley de neutralidad de la red demasiado fuerte daña la innovación dentro del sector de las telecomunicaciones al eliminar como factor diferenciador uno de los pocos aspectos de su servicio. ISP puede controlar.