¿La 2da Enmienda previene cualquier ley dirigida a los propietarios de armas de manera diferente, como el Borrador?

La Segunda Enmienda reconoce el derecho de “la gente”. Limitar esos derechos a una “milicia” sería como limitar el derecho de reunión a la “prensa” en lugar de “la gente”. Siempre me ha confundido el argumento de que “Las personas” a las que se hace referencia en la Segunda Enmienda son diferentes de “las personas” a las que se hace referencia en el resto de la Constitución.

SCOTUS ya resolvió esto con Heller. Sin embargo, es una espada de dos filos. Al gobernar los derechos de la Segunda Enmienda no tienen nada que ver con estar en una milicia, el argumento de que la Segunda Enmienda protege los derechos de los estadounidenses a poseer armas adecuadas para una milicia, como un “arma de asalto”, puede ser cuestionado. El Cuarto Circuito dictaminó que la Segunda Enmienda no protege las “armas de asalto” de estilo militar cuando confirmó la prohibición de Maryland.

La segunda enmienda establece explícitamente, en su declaración preliminar, una milicia. Según la ley de los Estados Unidos, todos los hombres aptos entre 17 y 45 años son miembros de la milicia no organizada. Teóricamente, la milicia no organizada podría activarse si fuera necesario. Simplemente no poseer un arma no significa que uno no sea miembro, pero los haría menos deseables para el servicio.

El reclutamiento automático en un ejército permanente esencialmente privaría a la milicia de su membresía. Que la gente confunda a los dos, a pesar de los dolores que los Fundadores hicieron para promover a la milicia y menospreciar a los ejércitos permanentes, me asombra.

Buena idea para la historia de SF. Si lo escribe, ¿puedo sugerirle que intente escribir al estilo de Robert Heinlein? Habríamos hecho un trabajo explosivo con esa idea. Si lees tropas de naves espaciales, por ejemplo, se acerca. O incluso la luna es una amante dura.

Supongo que se refiere a la constitución de los Estados Unidos, siento la necesidad de señalar que la segunda enmienda a la mayoría de las otras constituciones rara vez se trata de armas.

En cuanto a la pregunta en sí, si la segunda enmienda de la constitución de los Estados Unidos hubiera estado relacionada con cosas como la regulación del borrador o tal vez una milicia, lo habría dicho allí mismo en la enmienda.

Ohhh espera …

Examinemos esto. USTED desea reclutar personas que respeten la ley y practiquen una habilidad que bien podría defenderlo a usted o su familia algún día. Riiiggggghhhhttt! Nuestros antepasados ​​fueron muy sabios. Ellos previeron que personas como usted no entendieron la importancia de que la persona común tenga responsabilidad y los medios necesarios para protegerse de aquellos que de otro modo elegirían aprovecharse de ellos. De hecho, estás tratando de castigar a otras personas que no piensan como tú. ¿Qué hay de considerar esto? Si su país alguna vez necesita ciudadanos para participar en la guerra, habrá personas que pueden salvarle la vida porque son muy competentes en el uso de armas de fuego y pueden ser capaces de llevarlo lo suficientemente rápido como para hacer lo mismo favor. Mejor de lo que piensas sería revitalizar el programa de puntería civil del que Estados Unidos ha dependido en el pasado, por lo que estamos preparados para lo inimaginable y para lo que no estás dispuesto a considerar. Obviamente has crecido en un período de paz que fue ganado por personas que entendieron que no todos están siempre atentos a tus intereses y que el mal existe. La historia prueba mi punto. A menudo se aprovecha de los que no están preparados. ¿Qué pasa con los no propietarios de armas reclutados en el ejército ya que necesitan ser obligados a asumir la responsabilidad cívica de proteger a los demás a su alrededor? ¿No?

Eso sería discriminación contra las personas por el ejercicio de un derecho constitucional. El gobierno tiene la autoridad para reclutar personas, pero no de manera tan discriminatoria. (¿Podría aplicarse a los votantes? ¿A las personas que hacen llamadas telefónicas a países con una alta tasa de terrorismo?)

Si se hiciera, podría pensar en algunas misiones iniciales que me gustaría que una fuerza tal asumiera (misiones que no sería prudente discutir).

No sé si esto sería una violación de la Segunda Enmienda. Sería una servidumbre involuntaria y los tribunales aún tienen que decidir en este siglo si el gobierno podría salirse con la suya.

El bit “La fuerza nunca se despliega” es gracioso. ¿Cómo hacen cumplir esta estúpida idea sin usar la fuerza? Es solo la fuerza o la amenaza de fuerza la que faculta a la ley.

La Segunda Enmienda no tendría nada que decir sobre esto. Pero la cláusula de “Igualdad de protección” de la 14a Enmienda lo rechazaría.

de Wikipedia:

La Cláusula de Igualdad de Protección se aplica solo a los gobiernos estatales y locales. Sin embargo, la Corte Suprema sostuvo en Bolling v. Sharpe (1954) que los requisitos de igual protección se aplican al gobierno federal a través de la Cláusula de Debido Proceso de la Quinta Enmienda .

Sin embargo, si lo que Dallas Herman escribe sobre cada hombre de 17 a 45 años que es automáticamente miembro de la milicia te sorprende, ¡puedes creerlo!

10 Código de Estados Unidos § 311 – Milicia: composición y clases