¿Bajo qué circunstancias puede un juez negarle el derecho de usar la 5ta Enmienda?

La situación más común en la que se niega a alguien que intenta invocar su derecho de quinta enmienda contra la autoinculpación es cuando se afirma incorrectamente, por ejemplo, si está testificando sobre algo que alguien más hizo, pero eso no lo implica directamente en un crimen, no puede negarse a responder las preguntas planteadas en el stand sobre eso; la quinta enmienda se aplica solo a la persona interrogada y solo se aplica si sus respuestas pueden implicarlo en un delito. La simple deshonestidad no es un delito; el adulterio no es (generalmente) un delito; la responsabilidad por un agravio civil no es un delito; el hecho de que no quieras responder la pregunta no significa que no puedas ser obligado a hacerlo.

Del mismo modo, si se le otorga inmunidad a cambio de su testimonio, no puede hacer valer sus derechos de la 5ta Enmienda, ya que en realidad no enfrenta responsabilidad penal por dicho testimonio.

La otra situación muy común en la que se niega el intento de un acusado de hacer valer su derecho de la 5ta Enmienda es después de haber dado testimonio o se ha dado testimonio sobre su “buen carácter” y eligen tomar la posición como testigo. Una vez que un acusado hace eso, renuncian implícitamente a sus derechos de la Quinta Enmienda en cuanto a contrainterrogatorio sobre hechos relevantes que ya están en evidencia.

Por último (y aparentemente la situación ejemplar), la Quinta Enmienda simplemente no se aplica cuando solo hay responsabilidad civil en cuestión: una parte o un testigo en una demanda civil puede ser obligado a proporcionar testimonio y evidencia documental contra ellos mismos, a menos que puedan demostrar una posibilidad razonable de responsabilidad penal asociada a ese testimonio.

Primero me gusta la respuesta de Cliff y te sugiero que la leas.

En términos de derechos, este es el más absoluto, no es que sea absoluto, pero las excepciones son MUCHO MÁS limitadas que otros derechos.

Si está testificando en cualquier caso y sus respuestas tienen alguna posibilidad de implicarlo, entonces el juez no está facultado para negarle y personalmente me negaría incluso si lo hiciera.

Ahora, como Cliff señala solo porque no quieres responder, no significa que no puedas. Si usted es un mero testigo de algo, es poco probable que pueda reclamar este derecho. Si miramos la jurisprudencia sobre esto, un testigo podría reclamarla en algunas circunstancias. En el caso de que estoy pensando en un padre acusado de sacudir a su bebé y que estaba tratando de echarle la culpa a la niñera, la niñera afirmó sus derechos 5A y el juez no lo permitió (como recuerdo), de cualquier manera el caso fue a SCOTUS y porque el testigo tenía una creencia racional de que ella podría estar implicada, ella podría hacer tal afirmación.

Literalmente, si puede articular una base racional para su creencia de que podría ser puesto en peligro legal, el juez no puede negarle el derecho. Teniendo en cuenta que las declaraciones anteriores pueden ser admisibles si se obtuvieron legalmente.

Como nota al margen, las protecciones 5A pueden anularse con una concesión de inmunidad que elimina efectivamente el riesgo legal. Me aseguraría de obtener dicha inmunidad tanto del gobierno estatal como del federal porque el doble riesgo se aplica a cada uno por separado y solo porque el estado tiene prohibido usar el testimonio de que los federales no lo son y viceversa.

Generalmente hay cuatro momentos principales:

  1. Cuando se le ha proporcionado inmunidad para su testimonio
  2. Cuando no puede ser implicado por un delito. A veces las personas tratarán de afirmar la 5ta cuando simplemente no quieran testificar, pero no hay forma de implicarse.
  3. Cuando se confunde y piensa que puede hacer valer el quinto en nombre de otra persona. Lo cual es realmente una reexpresión de 2.
  4. Cuando usted es el acusado en un caso penal y ha elegido tomar la posición en su defensa. Te has entregado al interrogatorio.

More Interesting

¿Por qué las leyes estadounidenses hacen que sea tan fácil adquirir / poseer armas automáticas?

¿Cómo se puede resumir la 23a Enmienda?

¿Sigue vigente la Enmienda de la Iglesia de Frank (alrededor de 1975 que prohíbe que el gobierno de Estados Unidos asesine a líderes extranjeros)?

Si se derogara la 2da Enmienda, ¿cómo afectaría eso a las opiniones y argumentos de los defensores de los derechos de armas?

¿Es constitucional prohibir a los ex delincuentes votar?

¿Por qué las mismas personas que critican en voz alta al presidente Obama por supuestamente no cumplir con la Constitución son las que exigen que se les permita poseer armas con el propósito de derrocar a su gobierno?

Legalmente, ¿qué dice, o hipotéticamente, qué diría la Constitución de los EE. UU. Y / o la Declaración de Independencia sobre las personas que se convierten y funcionan como superhéroes?

¿Qué pasaría si la Corte Suprema dictamina que los fusiles de asalto no están protegidos por la segunda enmienda?

¿Es el Islam comparable con la constitución de los Estados Unidos?

¿Por qué ninguna otra nación desarrollada en el mundo siguió a los Estados Unidos para proporcionar a sus ciudadanos el "derecho a portar armas"?

¿Cuántas de las enmiendas en la Declaración de Derechos ha amenazado Donald Trump explícita o implícitamente con violar si es elegido presidente?

¿Está a favor de regular a los banqueros para que la creación de dinero sea realizada por el Tesoro de los Estados Unidos sin intereses como lo establece la constitución?

¿Es inconstitucional el tamaño del gobierno de los EE. UU. Y todos sus departamentos?

¿Por qué no se juzga a los representantes por traición cuando actúan deliberadamente contra el mejor interés de la nación?

¿Se formó Estados Unidos como una democracia o una república?