Bueno, esta es la norma y perfectamente legal también …
Los Bancos de Jueces Individuales son muy capaces de decidir el asunto en cuestión. Magistrados y Munsiffs, etc. son autoridades competentes para decidir asuntos que caen dentro de sus respectivas jurisdicciones.
Además, los tribunales ordinarios de primera instancia no pueden tener más de un presidente. Los tribunales son diferentes a este respecto y pueden tener miembros judiciales y técnicos.
- Si una persona está en un estado de consentimiento de 1 parte y la otra en un estado de consentimiento de 2 partes, ¿a quién se le permite grabar la llamada telefónica y usarla en el tribunal?
- ¿Se actualizan las jurisprudencia o las sentencias judiciales en la India en el IPC en sus secciones pertinentes? Si es así, ¿cuáles son las leyes que se aprobaron en la Asamblea para su aprobación?
- ¿Se puede considerar legal un sorteo si hay una forma gratuita de participar y también una forma de comprar más boletos?
- Escenarios hipotéticos: tengo material criminal incriminatorio en el disco duro de mi computadora portátil, pero aún no he tenido contacto con la policía. ¿Soy libre de limpiar mi disco duro?
- ¿Por qué es ilegal bailar en el Jefferson Memorial?
Recuerde que un veredicto emitido por un tribunal competente puede ser fácilmente impugnado. Si el asunto llega a la corte suprema / suprema y en interés de la justicia, más jueces necesitan deliberar sobre dicho asunto, esto es permisible y perfectamente válido.
Entonces, para asuntos complejos, casos delicados y veredictos muy importantes, generalmente se asignan bancos más grandes.
Todos y cada uno de los asuntos no pueden decidirse de la manera que sugiere su pregunta. Será un asunto muy costoso. Pero solo los casos que lo merecen son eliminados por bancos más grandes, en apelaciones, etc.