En algunos países, el “sudor de la frente” es suficiente para recibir protecciones de derechos de autor donde el trabajo no es necesariamente visualmente original (suponiendo que no sea un trabajo derivado de otro trabajo protegido por derechos de autor, por supuesto).
Pero cada vez más, esto se rechaza cuando los derechos de autor se aplican a los hechos. Como guías telefónicas o horarios de fútbol.
Sin embargo, para una pintura al óleo, encontrará que el creador está generalmente protegido. Hay una gran potencia en la elección creativa de mezclar colores y colocar el pincel en el lienzo. Si estos hubieran sido imágenes prediseñadas generadas por computadora, probablemente habría alguna pregunta sobre si tiene derechos de autor. Pero incluso los países que rechazan el “sudor de la frente” (como los EE. UU.) Probablemente encontrarían que se tomaron decisiones creativas, incluso si el resultado es un lienzo completamente negro, como este trabajo:
- Si publico código bajo la versión opensource.org de la licencia MIT, ¿cuáles son las consecuencias si omito la única condición?
- ¿Puedes usar títulos de canciones como títulos de episodios sin derechos de autor primero?
- ¿Está bien contrarrestar Copyright Strike si el video está disponible públicamente?
- ¿Cómo las empresas como Warm Audio obtienen permiso para copiar micrófonos como el Neumann U87?
- ¿Puedo usar diálogos de Hollywood, compilarlos y venderlos como un libro electrónico? Es legal?
Archivo: Black Square.jpg
En última instancia, un trabajo mimimalista no tiene que demostrar su estado hasta una demanda por infracción de derechos de autor. Por lo tanto, estos trabajos pueden estar “protegidos por derechos de autor”, pero la protección no se sostiene en los tribunales. Esto, como con todas las demandas por derechos de autor, se determinaría caso por caso.