Como gran partidario del póker en línea, mi respuesta parecerá extraña, pero probablemente sí, con advertencias. La advertencia principal es que solo se puede haber considerado “algo bueno” una vez que el póker en línea se restablece a nivel nacional con los principales jugadores internacionales en la mezcla.
El mercado de póker de EE. UU. Fue deformado por la UIGEA que esencialmente obligó a algunas compañías líderes a salir del mercado y permitió que otras asumieran el liderazgo, pero dependía de los requisitos de “banca alternativa” insostenibles y nominalmente ilegales para obtener dinero dentro y fuera de los sitios.
En cierto punto, el sistema estaba destinado a fallar, por lo que era razonable, en cierto sentido, que el Departamento de Justicia interviniera. Y lo que vimos cuando lo hizo fue que una compañía (AB / UB) era completamente DOA, otra ( Full Tilt) había estado corriendo tan cerca del hueso que la interrupción esencialmente mató el negocio, y que un tercero (Pokerstars) estaba sano, bien administrado y demostró ser más que capaz de resistir una interrupción importante del negocio.
- ¿Se puede apelar cualquier caso del Tribunal Superior en un Tribunal Supremo?
- Bajo las reglas actuales del Senado, ¿puede un solo senador tener una nominación de embajador o judicial indefinidamente?
- ¿Dónde guarda India el documento original del Instrumento de Adhesión (Jammu y Cachemira)?
- ¿Cuál es la ley para la sedición en la India?
- ¿Cuál es la diferencia entre extradición y deportación?
No se deje engañar por la hipérbole sobre el “lavado de dinero” BTW, que no se refiere a actividades ilegales extracurriculares por parte de los sitios, sino que cada transacción (depósito o retiro de efectivo) podría considerarse “lavado de dinero”, por lo que no es como si fueran empresas criminales más allá de sus operaciones normales, es solo que sus operaciones normales eludieron y posiblemente contravinieron la ley.
Sin embargo, lo que hubiera sido aún mejor sería que alguien del lado político se haya coordinado efectivamente con los estados y otros jugadores relevantes para haber tenido un plan realizable para reintroducir el póker en línea una vez que el sistema haya sido “limpiado”.
En cambio, lo que nos queda es un sistema que no es realmente un sistema en absoluto: es un mosaico de esfuerzos estatales con poca discusión sobre la regulación a través del estado que alienta el desarrollo de un ecosistema de póker en línea con muy poca liquidez de jugadores, balcanizado grupos de jugadores, y en el cual los jugadores más serios tienen que abandonar los Estados Unidos para ejercer su profesión.
Desafortunadamente, esto se corresponde con la balcanización que está ocurriendo en la ROW, con muchos países europeos que segregan grupos de jugadores, solo aceptan proveedores de calidad inferior (que brindan servicios que utilizan software antiguo y desactualizado) y generalmente exacerban la mala salud general del economía de póker en línea en este momento.
Y … todo esto se combina para crear una situación en la que es tan difícil en tantos aspectos jugar al póker en línea en muchas partes del mundo que solo profesionales dedicados pueden dedicar el tiempo para hacerlo realidad, lo que significa que los juegos son más difíciles. que nunca Puede ser realmente desafiante para un jugador recreativo lograr cualquier tipo de éxito en este momento (prejuicio extremo para los profesionales, demasiado difícil para que los peces jueguen).