¿Por qué se afirma que el derecho a portar armas es un “derecho otorgado por Dios” en los Estados Unidos? No recuerdo nada en ninguna Biblia cristiana que haya leído que indique esto.

Hablando como cristiano evangélico, pero también como profesor de historia y gobierno y estudiante de derecho, la respuesta de Dan Holliday no es especialmente relevante para la pregunta. Estoy seguro de que puede encontrar algunas personas que creen en las cosas que cita: puedo encontrar un astronauta real del Apolo que afirma que los extraterrestres evitaron una guerra nuclear de la era de la Guerra Fría, pero eso no hace que esas personas sean representativas, o las creencias particulares que él cree. cita en respuesta a la pregunta formulada.

De hecho, la respuesta consta de dos partes.

Primero , los cristianos generalmente creen (y la jurisprudencia histórica angloamericana asume) que el derecho de legítima defensa está incluido en los derechos a la vida, la libertad y la propiedad, y que esos derechos provienen de Dios y están contenidos en las Escrituras. En una época en la que se debe suponer que todos los atacantes tienen armas de fuego y que un gran porcentaje de ellos realmente los tiene, muchos cristianos creen que es inherente a ese derecho de legítima defensa que cada individuo pueda poseer y usar tales armas para defender a esos derechos.

En segundo lugar , la Declaración de Independencia hace un punto teológico extremadamente fuerte cuando afirma que es una verdad “evidente” que “todas” las personas están “dotadas por su Creador de ciertos derechos inalienables, que son Vida, Libertad y búsqueda de la felicidad….”

Vale la pena señalar aquí que “inalienable” no es sinónimo de “inalienable”: esto último es algo que nadie puede quitarte; lo primero es algo que quizás ni siquiera te des por vencido. “Alienable” significa que es parte de la propia naturaleza de tal manera que sea inseparable del significado de la personalidad.

También vale la pena señalar que este lenguaje es obviamente una expresión del pensamiento cristiano: no había muchos musulmanes o hindúes en Filadelfia, y los ateos no tienen la costumbre de citar los actos de un Creador como la pieza clave de toda su política. filosofía, una en la que están por apostar sus “vidas, fortunas y honor sagrado” en el campo de batalla con un Rey al mando de la mayor fuerza militar del planeta. Ciertamente es cierto que Jefferson no era un creyente ortodoxo, pero estaba elaborando un lenguaje para una habitación que estaba llena de ellos: no tenía la libertad de actuar por su cuenta.

Entonces, la creencia en un derecho otorgado por Dios a mantener y portar armas también se deriva del documento fundador de Estados Unidos, que además de afirmar estos derechos “evidentes” “inalienables”, establece claramente qué grado de autodefensa es vinculados dentro de ellos: el derecho de los ciudadanos privados a tomar las armas no solo contra un venado o un criminal o una redada india, sino incluso contra un Rey al que determinan que está actuando injustamente.

Hay muchos cristianos que cuestionarían esa última creencia, citando particularmente a Romanos 13 en su contra (y puede ver mi artículo de la Revista Mundial “¿Fue pecado la revolución estadounidense?” En relación con ese punto). Pero son una minoría distinta en el cristianismo estadounidense, y en Estados Unidos en general, como se expresa no solo en los escritos y creencias de los Padres Fundadores, sino también en los de pensadores anteriores que los influenciaron como Samuel Rutherford, cuyo clásico Lex Rex (que significa “el la ley es el rey “, un asalto directo a la creencia actual” rex lex “, o” el rey es la ley “, el tipo de absolutismo encarnado en Luis XIV y su famosa posición de que” yo soy el estado “) fue un trabajo seminal abogando por el derecho y el deber de los magistrados menores (como los representantes reunidos del pueblo en Filadelfia) para defender al pueblo, incluso con la fuerza de las armas, contra los tiranos.

Todo eso nos trae de vuelta a las armas. La segunda enmienda no se trata de cazar. Se trata de retener la capacidad de resistir la tiranía y del derecho a la autodefensa, ya sea contra ejércitos o individuos. La creencia estadounidense generalizada de que este derecho es otorgado por Dios, al igual que los derechos a la vida y a la libertad, se basa en una tradición intelectual y jurisprudencial que se remonta al menos cinco siglos y sirve de base para la Revolución Americana y la formación de los estadounidenses. República. No es, como sugiere Dan Holliday, algún día, pensamiento marginal.

Creo que el usuario de Quora lo está complicando un poco.

Sí, algunos combinan el derecho y la Constitución con el cristianismo. Incluso ven a los Estados Unidos como fundados como una nación cristiana (aunque las creencias cristianas ciertamente informaron las discusiones sobre la formación de la Constitución). Estados Unidos fue fundado como un país donde, principalmente, las personas son responsables de sí mismas y como un país de autogobierno. Los poderes que tiene el gobierno solo están allí porque la gente les otorgó esos poderes. Un gobierno del pueblo y para el pueblo.

Si algunos han malinterpretado eso en los últimos ~ 200 años, ese es su propio problema.

En este contexto, puede equiparar un derecho “dado por Dios” a un derecho natural. Un derecho natural es aquel que una persona tiene simplemente por haber nacido. En este caso específico, el verdadero derecho es uno de defensa propia. Tienes una vida y tienes derecho a defender esa vida. Por extensión, tiene derecho a las herramientas apropiadas para esa defensa.

Posiblemente se debata qué tan micro o macro es la defensa. Ciertamente tienes derecho a defenderte de las circunstancias exigentes que lo amenazan y prácticamente hablando, por extensión tienes derecho a tener las herramientas adecuadas para eso (un arma). Si ampliamos la discusión a un nivel más macro (como tiene derecho a defenderse contra la tiranía), la discusión sobre las herramientas apropiadas podría cambiar.

Porque aquellos que reclaman este derecho simplemente repiten ciegamente lo que han escuchado a otros decir. Realmente no lo han pensado bien. Si es un “Dios dado el derecho”, debe preguntar “¿Qué dios y con qué propósito quieren que porten esta arma?”

Un escaneo rápido a través de las religiones a continuación mostrará que las religiones comunes practicadas en los EE. UU. Solo apoyarían este punto de vista, si solo planearas intimidar a tu objetivo y no dañarlo.

No puede ser el dios de los cristianos. Su dios destila a sus inquilinos principales en tan solo 10 mandamientos. El mandamiento # 6 es “No matarás”. (Éxodo 20: 2-17 y Deuteronomio 5: 6-21).
Notarás que no hay excepciones, sobre defender la tierra de uno, en este mandamiento. Está bastante claro.

No puede ser el dios de los judíos / hebreos.
Su “aseret hadevarim” es el mismo que el antiguo testamento cristiano. Entonces su mandamiento # 6 “Vav” es idéntico a los cristianos. “No matarás”

No puede ser el Dios del Islam / musulmanes.
Esta también es una religión que es descendiente de Abraham.
El Corán 17:33 dice: “Y no quiten la vida de ningún ser humano, que Dios quisiera ser sagrado, excepto en [la búsqueda de] justicia”.

Comparando los Diez Mandamientos con versos del Corán

Diez formas principales en que la ley islámica prohíbe el terrorismo

No puede ser el Dios de los budistas.

Si bien no parecen descartar explícitamente matar a alguien, sería un Karma realmente malo. “Si traemos felicidad a las personas, seremos felices. Si creamos sufrimiento, experimentaremos sufrimiento en esta vida o en una futura ”.

No puede ser el dios de los hindúes.

En el corazón de su religión hay 9 creencias.

# 4. Los hindúes creen en el karma, la ley de causa y efecto por la cual cada individuo crea su propio destino con sus pensamientos, palabras y acciones.

# 8. Los hindúes creen que toda la vida es sagrada, para ser amada y venerada, y, por lo tanto, practican ahimsa, “no dañar”, en pensamiento, palabra y obra.

No puede ser el dios de los atletas
Su dios no existe.

No puede ser el dios de los agnósticos.
Su dios es notablemente silencioso sobre todos los temas. Si existe.

¿Qué otros dioses?
Elija uno: Lista de deidades de guerra ¿Quizás los dioses vikingos más antiguos, o los dioses del sol, aquellos que exigieron sacrificio? ¿Es él el dios estadounidense en la pirámide con el ojo?

En breve.
En casi todas las religiones modernas necesitas ser muy creativo en tu interpretación de sus escrituras para apoyar tu punto de vista de que está bien matar a alguien. Debe ignorar sus instrucciones más fundamentales para poder construir su propia escapatoria; Ya sea en defensa propia, retribución sancionada por el estado (pena de muerte) o protección de la patria

Nota:
Si sientes el deseo de defender este derecho “dado por Dios”. Incluya una referencia a la escritura que explícitamente le otorgue este derecho. Destacaría que la Constitución de los Estados Unidos es un documento creado por el hombre, que ninguna religión lo ve como “la palabra de Dios”

Conclusión
Es posible que tenga el derecho legal de portar y / o usar un arma de fuego. No tienes un Dios dado derecho. Si existe un dios, él / ella no estaría a favor de que lo uses para otra cosa que no sea práctica de tiro.

Algo no puede considerarse un ‘derecho’ a menos que existan autoridades que intervengan, en caso de que alguna entidad (humana, gubernamental, religiosa u organizacional) busque privarlo de ese derecho. Un derecho otorgado por Dios es simplemente una forma poética del escritor / orador que dice que lo ve como increíblemente importante.

Un derecho otorgado por Dios implicaría que Dios, o un representante intervendría si alguna entidad trata de privarlo de dichos derechos. Pruebe eso en algún momento en Corea del Norte, o en un avión: creo que los resultados no serían sorprendentes (a menos que los ángeles descendieran del cielo para rescatarlo). No podía imaginar que cualquier derecho ‘otorgado por Dios’ se mantuviera en algunos lugares, pero no en otros. Tal vez si sucediera en Corea del Norte, los Estados Unidos protestarían por tal arresto, pero también es posible que la gente simplemente pregunte “¡¿Qué demonios estabas pensando ?!”

Considero esa frase más poética que literal. Cuando alguien dice que un derecho es “otorgado por Dios”, entiendo que simplemente significa que es un derecho increíblemente importante, no que, literalmente, Dios mismo intervendría para proteger ese derecho.

Los derechos están PROTEGIDOS. Si no hay nada que lo proteja, no puede considerarlo un derecho. Si crees que Dios no está limitado por las fronteras, entonces también debes creer que un derecho otorgado por Dios no está limitado por las fronteras. La posesión de armas ciertamente lo es. Claramente, no está destinado a tomarse literalmente.

Le diría que lea sobre la ley natural y los derechos naturales, y las filosofías de Locke y otros, que tuvieron una inmensa influencia sobre los fundadores de los Estados Unidos. Es esclarecedor y es posible que descubra que lo que ahora llamamos derechos humanos se basa en fundamentos que, nos guste o no, filosóficamente provienen del cristianismo. Sería bastante deshonesto para un ateo no reconocer que la civilización occidental está fuertemente entrelazada con el cristianismo, para bien o para mal (y sobre todo, bien).

En cualquier caso, en palabras de la declaración de independencia, “Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que su Creador les otorga ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la felicidad “.

Este es el documento fundador de los Estados Unidos. Bueno. Por lo tanto, tenemos ante todo una (las leyes naturales forman una jerarquía de facto) a un dios dado (en su opinión, en cualquier caso) el derecho a vivir.

Este derecho conlleva necesariamente el derecho individual de autodefensa (aún así está fuera de los estados, tanto en los Estados Unidos como en Europa, el derecho de autodefensa se deriva de esto). Excepto que, sin medios efectivos, el derecho es más simbólico que real, por lo que el acceso a los medios se declara explícitamente como un derecho en la constitución. Es un poco exagerado decir que es un “derecho otorgado por Dios”, pero la razón subyacente de su existencia es la defensa de lo que sería, en opinión de muchos pensadores de la época, derechos naturales otorgados por Dios.

Supongo que algunas personas se confunden un poco y piensan que todo en la constitución fue transmitido por tabletas de piedra de Dios.

John Locke habló de “derechos naturales” Muchos cristianos ven TODOS sus derechos como provenientes de Dios, por lo tanto, todos los derechos enumerados como “derechos naturales” son, para ellos, derechos otorgados por Dios, incluida la segunda enmienda.

Para aquellos que intentan comprender qué son los “derechos naturales”, estos son derechos que usted tiene simplemente porque existe. Por ejemplo, tienes un brazo. Tienes derecho a conservar ese brazo y nadie debería poder privarte de él. La segunda enmienda le da el derecho de defenderse de alguien que es más grande o más fuerte que usted. De hecho, le da el derecho de defenderse contra un grupo de personas que son más grandes y más fuertes que usted.

Yo no soy cristiano (no creo en ninguna religión organizada, pero tampoco soy ateo). La afirmación de que Estados Unidos se fundó como nación cristiana probablemente sea correcta, y de hecho, no creo que Estados Unidos ya que podría haber sido fundado por cualquier otro grupo de personas, Y creo que solo hubo una ventana de 50 años (que cubre el tiempo en que se fundó) que podría haber sido fundado por esos cristianos. Esto se debe a que los católicos nunca creyeron que todas las personas fueran iguales ante Dios, pensaban que los sacerdotes y los obispos tenían una relación especial con Dios. Los primeros protestantes calvinistas creían en la elección selectiva, por lo que tampoco veían a todas las personas como iguales ante Dios. Fue solo cuando la mayoría de los cristianos dejaron de creer en la elección selectiva que la idea de que todas las personas eran iguales a la vista de Dios echó raíces. Una vez que los cristianos comenzaron a creer que todas las personas eran iguales ante Dios, fue solo un pequeño paso para creer que todas las personas deberían ser iguales ante la ley. Fue durante este período que tuvo lugar la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos. En el momento de la revolución francesa, era Libertad, Igualdad, Fraternidad (y todos sabemos lo que fue un desastre, el regicidio seguido por Napoleón), sin restricciones ni bajo qué circunstancias podría existir la igualdad.

Los cristianos más conservadores confunden la verdad, que Estados Unidos fue fundado por cristianos, para afirmar que solo los cristianos pueden continuarlo o vivir en él. Esto sería similar a afirmar que debido a que los automóviles fueron diseñados por ingenieros, solo los ingenieros podían fabricar o conducir o poseer automóviles.

Si algo es irracional y no puede justificarse por medios seculares o científicos, entonces es conveniente afirmar que “Dios” le otorgó estos derechos. Después de todo, ¿quién puede discutir con Dios?

Esto se ve mucho en países religiosos. La ley de la sharia es “la ley de Dios”. Es “Dios” quien le da a la policía religiosa en Irán su autoridad. La homosexualidad es un pecado porque Dios lo dice (común a algunas religiones). El hilo común entre las cosas que se dice que son “la voluntad de Dios” es que ciertamente no son lógicamente defendibles; si fueran lógicamente defendibles, estarían usando un argumento mejor de lo que Dios dijo que estaba bien.

Si es dado por Dios, entonces no importa cuáles sean los argumentos lógicos, porque Dios dijo que estaba bien.

Esto solo suena extraño para aquellos de nosotros en países seculares y desarrollados. Pero Estados Unidos es muy religioso, y tales argumentos sobre lo que Dios piensa o no piensa influyen en muchos cristianos conservadores.

Rara vez escuchas esta frase “Dios dado” utilizada, excepto en ironía en los países occidentales desarrollados, porque muy pocas personas creen que tiene algo que ver con Dios de que tal argumento se ría. Hay algunas excepciones en algunas economías desarrolladas religiosas (Irlanda e Italia vienen a la mente), pero en el resto del mundo desarrollado, tratar de basar un argumento en lo que Dios piensa al respecto hará que todos piensen que estás loco.

Para un país nominalmente secular, los estadounidenses pasan una cantidad excesiva de tiempo preocupándose por lo que Dios piensa de sus leyes. Entonces, las personas explotan esto siempre que pueden, y particularmente en el ala derecha de la política, donde su circunscripción suele ser mucho más religiosa.

Piensan que el derecho a la legítima defensa es un derecho natural o, si lo desea, otorgado por Dios, que nadie puede quitar. Hasta aquí todo bien. Es difícil discutir con eso.

Luego, por alguna razón, piensan que esto les da derecho a poseer armas de fuego.

Es un total no sequitur . Eres bienvenido a defenderte, si eres atacado, por una variedad de medios. Pero la idea de que las personas puedan retener las armas de fuego en caso de que puedan ser atacadas es absurda. Es una maquina. Regulamos todo tipo de máquinas por todo tipo de razones. Regulamos particularmente aquellos que ponen en peligro a otros.

La otra razón por la que algunas personas afirman que tienen el derecho otorgado por Dios a las armas de fuego es que creen que tienen el derecho de derrocar al gobierno si no les gusta. No existe tal derecho en absoluto. Estados Unidos ha reemplazado “might might right” con democracia y el estado de derecho. Las personas que argumentan que tienen derecho a derrocar al gobierno no tienen por qué ser ciudadanos de los Estados Unidos; Está claro que no entienden cómo funciona una sociedad civil. Pertenecen a Somalia o Afganistán.

No pretendo ser una persona cristiana, ni pretendo ser tan grande con las armas. Sin embargo, la defensa personal es una parte natural de la condición humana. Una parte fundamental, incluso, a la que ningún gobierno puede otorgar, y ningún gobierno puede quitar. (aunque algunos gobiernos intentan … desastrosamente) Mientras tanto, un arma es una herramienta tan válida para la autodefensa como cualquier otra arma, utilizada para el mismo.

Derechos como estos son inherentes a la humanidad misma. Es por eso que se llaman ‘derechos naturales’, ‘derechos inalienables’ o ‘derechos dados por Dios’, porque nadie tiene el poder de otorgar los derechos que ya posee por su propia naturaleza.

Creo que es porque está escrito en la Declaración de Independencia que “Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales y dotados por su creador de ciertos derechos inalienables” o algo así. Así que este es un concepto desarrollado en la ilustración en la sociedad occidental llamado “Derechos naturales”. La Carta Magna y otras constituciones de la época reflejan esto, por lo tanto, usted tiene un “derecho natural” a defenderse de su propia persona y debido a que las personas de las que desea defenderse razonablemente podrían tener armas, se le otorga un derecho limitado a poseer armas. también. El derecho dado por Dios no necesariamente significa que la persona está diciendo que Dios literalmente nos lo dio, solo que es un derecho que nadie puede quitarte, pueden hacer leyes para impedir que practiques tus “Derechos naturales”, pero estos son principios concebidos en el período de la iluminación que se consideran derechos de toda persona viva en la tierra.

“¿Por qué se afirma que el derecho a portar armas es un” derecho otorgado por Dios “en los Estados Unidos?”

¿Quién dice eso? ¡Ciertamente no los Padres Fundadores, ni los Enmarcadores! ¡Es simplemente la Segunda (en prioridad) Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos! (¡La libertad de expresión y religión son las primeras!)

Oh! Es un individuo con una opinión. ¡Y qué! Es su opinion! ‘Nuff dijo!

Entonces, para ampliar su pregunta. Me tomaré la libertad de citarme (y mi opinión). Lea: la respuesta de David Ecale a ¿Los ciudadanos comunes tienen derecho a portar armas?

Creo que esa breve discusión (no deje de leer las referencias) explicará por qué existe la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

PD. ¡Dios no estuvo involucrado, pero la Corona Británica (y el Parlamento) sí!

¡Disfrutar!

Antes del cristianismo, antes de que existiera cualquier gobierno, los humanos tenían derecho a portar armas, para la caza, la supervivencia, la defensa o cualquier otro uso. No se requerían permisos, no existía mayor autoridad. Podían pensar, hablar y armarse como quisieran.

La creación de naciones no cambió eso automáticamente. Cuando los gobiernos se crean desde cero, como lo fue Estados Unidos, hacemos un contrato social. Nuestro contrato describe algunos derechos humanos básicos como provenientes del propio estado de ser, no como una creación del gobierno. Nuestro contrato, firmado sellado y entregado, requiere que el gobierno, por y para las personas, proteja nuestros derechos naturales.

¿Por qué se afirma que el derecho a portar armas es un “derecho otorgado por Dios” en los Estados Unidos?

1) Porque decir que algo por lo que usted defiende es un “derecho otorgado por Dios” hace que parezca que Dios está de su lado. ¿Y quién no querría a Dios de su lado?

2) Porque alude a un documento fundador de los Estados Unidos: la Declaración de Independencia, que habla de que los hombres han sido “dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables”, entre los que se encuentran “Vida, Libertad y la búsqueda de la Felicidad”. Entonces, este lenguaje vincula la posesión de armas con todas esas cosas, al tiempo que evoca imágenes de patriotismo.

3) Porque suscita una respuesta emocional en otros conservadores, que se relacionan fuertemente con una identidad grupal, una de cuyas características es la idea de creer en Dios. Es como un código para “Soy uno de ustedes, otro conservador” temeroso de Dios “que al mismo tiempo alista su compromiso emocional.

(descargo de responsabilidad: soy un ciudadano evangélico cristiano de EE. UU., ni conservador ni liberal políticamente, con opiniones moderadas sobre la política de armas).

Primero, demos cuenta de que la Declaración de Independencia no es una autoridad legal en ningún tribunal. Segundo, recordemos que el DOI era un instrumento de un país diferente, fundado sobre los Artículos de la Confederación y Unión Perpetua. En 1787, esa nación fue disuelta y reemplazada por una fundada en la Constitución de 1787.

La Constitución de los Estados Unidos es el origen de los derechos que se recita. No menciona a dios. E incluso si lo hiciera, la existencia de Dios no es un hecho legal.

Las personas reclaman el derecho a portar armas porque Estados Unidos es el más religioso de las naciones avanzadas. En los Estados Unidos, los filósofos están divididos en partes iguales entre un campo que afirma que Dios es la fuente de todos los derechos y un campo que cree que el hombre es la fuente de todos los derechos. El problema con la teoría anterior es nuevamente, que la existencia de Dios no es un hecho legal. Además, no permite comprender por qué los no teístas (taoístas, ateos, etc.) se aferran a las concepciones de los derechos en los mismos términos que los que se adhieren a las tradiciones abrahámicas.

Los defensores de los derechos dados por Dios son miembros del primer campo cuya filosofía está literalmente prohibida como teoría legal por la Primera Enmienda. Es muy probable que Dios no sea mencionado en los documentos fundacionales de esta nación.

La loca idea de que el derecho a portar armas deriva del derecho prehistórico del estado de la naturaleza a portar armas no tiene sentido. Por un lado, ese estado de naturaleza prehistórico respalda igualmente el derecho a armar a los osos, ya que no hay ninguna razón concebible para creer que tal cosa esté prohibida dada la ausencia de cualquier autoridad que las afirmaciones de los defensores tipifiquen al HIJO. Además, la mayoría de las concepciones del HIJO son hipotéticas, debido a la dificultad de recrear una cultura a partir de artefactos físicos en ausencia de lenguaje escrito.

Interesante: por supuesto, las respuestas estadounidenses son un poco extrañas para nosotros los europeos que viven aparentemente en algún tipo de tiranía socialista. También me sorprendió / divirtió los puntos de vista de uno o dos que aquí y en otros lugares han afirmado que las personas religiosas son todas liberales como verdaderos conservadores, solo creen en lo que pueden ver, etc. etc. y que si lo golpeas, los alentas a golpearte nuevamente, algo así como las opiniones de cierto gobernante alemán que vio el cristianismo como una religión de compasión débil).

¡Solo en los Estados Unidos!

Estoy muy contento de haber perdido el AWI.

Por cierto, el punto de vista de los coloniales robustos frente a los británicos tiránicos es un punto de simple ingenuidad cuando se consideran los muchos colonos que se pusieron del lado de la Corona y que terminaron exiliados en Canadá, etc. 33 entre rebelde / tory e indeciso

Envidio su suposición de que nuestra Constitución protegerá la Segunda Enmienda de los educados pero ignorantes. En muchos sentidos, la Constitución ya se ha ido.

Acerca de su pregunta, el pensamiento común en la sociedad de la “Ilustración” de los Fundadores era que, incluso si uno fuera agnóstico o deísta, se suponía que la naturaleza humana es común a todos los humanos (que antes el ADN no era del todo claro). Pero lo que estaba claro fue que muchas cosas son intrínsecamente “naturales”, como el derecho de legítima defensa. Además, aunque la Política puede formar grupos especiales con varios propósitos, solo hacerlo, tal vez por la Fuerza, que es común en nuestra experiencia, NO justifica privar a otros de estos derechos naturales. Esa fue la razón principal, junto con miles de años de abuso, para no confiar en los “gobiernos” con poderes ilimitados, o confiar en SU ​​juicio sobre lo que constituye Abusos. Esa es toda la razón de nuestra Constitución, junto con sus “Cheques y saldos” demasiado débiles. Por cierto, esa es una terminología, apuesto a que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses se han OLVIDADO.

Devine right es un ejercicio mental interesante. Mi posición será que en la Biblia cristiana mis derechos están limitados por lo que Dios y la iglesia dicen que no puedo hacer / tener, así que tienes los 10 mandamientos y luego el resto de la Biblia. No soy un estudioso de la Biblia, por lo que mi conocimiento es limitado. Para el propósito de esta discusión, voy a decir que, a menos que la Biblia lo prohíba, tengo el “derecho divino”. No hay nada en la Biblia que diga que no puedo tener un arma, por lo que tengo derecho a ello. La constitución es un documento escrito por hombres para limitar el poder del gobierno, un gobierno debería temer que sea la ciudadanía y no al revés. Si estaba instalando una monarquía, lo primero que haría sería confiscar armas para asegurar mis poderes ilimitados continuos. Los únicos derechos que tiene son los que puede defender, si violo sus derechos y soy más grande y más fuerte que usted, ¿cómo recupera sus derechos? Recuerde, Dios hizo al hombre, Sam Colt los hizo iguales. Sus “derechos” están limitados por la sociedad. Podría decir que tengo derecho a hacer cualquier cosa, robo, violación, asesinato, cualquier cosa que se me ocurra. Entonces la sociedad se uniría y haría cumplir la voluntad del consenso de la sociedad sobre mí y me detendría. En este momento, EE. UU. Dice que tenemos derecho a portar armas, que Dios ayude a la persona o grupo que trataría de forzar la eliminación de ese derecho, pero, lamentablemente, veo que las futuras generaciones parecen estar dispuestas a sacrificar sus derechos por seguridad. No les estamos enseñando adecuadamente su historia y están perdiendo su persecución. Negadores del Holocausto, personas que no pueden citar a los grandes líderes y filósofos. Los grandes líderes de nuestro país con citas como “Aquellos que intercambian libertad por seguridad pronto no tendrán ninguno” Todos nuestros derechos son importantes, sin la segunda enmienda, no se puede proteger al resto. Para aquellos que desean eliminar mi derecho de segunda enmienda, aquí elimino su derecho de libertad de expresión. ¿Qué vas a hacer al respecto? Recuerde que el Imperio Romano duró 400 años, estamos a poco más de la mitad de su marca, dudo que muchos ciudadanos de Roma hayan pasado 200 años pensando que había algún riesgo de colapsar, ¿estamos en camino a nuestro colapso? Si es así, las armas pueden ser útiles. Otra cita de otro gran líder estadounidense: “Todos los ejércitos de Europa, Asia y África se combinan con todos los tesoros de la tierra combinados en su cofre militar (salvo el nuestro) con un Bonaparte para un comandante, no podían por la fuerza tomar un bebe del Ohio … … el peligro surgirá entre nosotros … “Creo que estamos siguiendo al Imperio Romano por los tubos, nosotros (los ciudadanos actuales) carecemos de la integridad, la moral, el orgullo y la ética de trabajo que hicieron grande a este país. Estamos siguiendo a los romanos hasta el final, si se siente bien hacerlo, dejaré el trabajo duro para alguien más. Bueno, eso debería ser suficiente para iniciar la conversación, agradezco cualquier comentario o desafío. Espero estar equivocado con mis pensamientos de que estamos siguiendo a los romanos, pero es mi mayor temor para nuestras futuras generaciones. ¿Seremos la primera generación que dejará a nuestros hijos peor que nosotros? Dios bendiga a los EE.UU

Deseo mantener esto simple, y espero copiar una respuesta existente y relevante no está en contra de alguna regla en alguna parte.

Sobre la etimología del derecho

No importa si alguien es ateo o teísta, si uno menciona un “derecho inherente”, aún debe describir un concepto similar. No todo el mundo hace referencia a un “derecho otorgado por Dios”, pero como el cristianismo es tan popular como lo es en los Estados Unidos, la población parece haberlo atascado en el espacio de la “hipótesis nula”, por reflejo.

Se entiende que las primeras diez enmiendas, la Declaración de Derechos, son inalienables, derechos que van más allá de la autoridad de cualquier gobierno justo. Tienes derecho a decir lo que piensas pacíficamente; tiene derecho a no hablar y no puede ser obligado a testificar contra usted mismo; tiene derecho a solicitar al gobierno una reparación de agravios; etc.

Los Padres Fundadores habían soportado a los soldados británicos saqueando las casas de las personas y saliéndose con la suya porque estaban armados y la gente no. Las personas tienen derecho a defenderse en pie de igualdad como la última línea de defensa contra la tiranía.