¿Es la ley una profesión moribunda que puede ser asumida por la tecnología?

No veo que esto suceda, en absoluto. Al final del día, los humanos están demasiado involucrados en el proceso. Tienes…

* La persona [acusado] que (supuestamente) cometió un delito (hipotético)
* La víctima [demandante] contra quien se cometió el delito
* Empleados que trabajan para abogados en ambos lados
* Jueces
* Asesoría legal ellos mismos
* Los medios de comunicación
* Reporteros
* Jurados

Todas estas cosas son factores. Al final del día, está convenciendo a un juez (si no hay un jurado) con un abogado de su delito y declarando los hechos. Si no hay demandante o si el demandante es el Estado (por ejemplo, alguien violó una ordenanza), está convenciendo a ese juez a favor o en contra de ese reclamo.

Ahora, el juez tiene que lidiar con cierta objetividad, hay una especie de fuente única de verdad para estas cosas. Cada condado / estado tiene un modelo de hoja de cargos. Para cualquier recuento de un delito, hay un cargo modelo que dice “¿Se suman estos hechos? Si es así, son culpables según X. Si no, son parcialmente culpables por Y “(esto no es exacto y no soy un abogado …) ahora, el juez es humano. Puede darse cuenta de que, debido a alguna circunstancia imprevista, todo esto es nulo e inválido y es posible que lo libere (vea: circunstancias exigentes, respuesta de emergencia, varias defensas y movimientos que puede afirmar, como la retracción.

Teniendo en cuenta todas esas cosas, es posible que no sea culpable. La tecnología no tiene un papel real en ese proceso que no sea hacer que el trabajo de su abogado sea más fácil y, al mismo tiempo, más difícil para que el resto de nosotros comprendamos de qué están hablando. La tecnología es útil cuando tienes recursos como WestLaw vs LexisNexus. La tecnología es responsable de reunir toda esa información. Sin embargo, argumentaría que convertir ese banco de conocimiento en fuente de información sería la caída de una gran parte del prestigio dentro de la profesión legal.

Cuando toda esa jurisprudencia, referencias y puntos de datos para brindarle a alguien una defensa sólida no están detrás de un muro de pago obsceno, todo se vuelve más fácil y la gente puede defenderse (pro se) mucho más fácil. ¿Hasta entonces? No. La tecnología no hará ni romperá nada. Conocimiento, libros y liberación de datos. Pero eso es demasiado valioso como mercancía. 🙁

Yo diría que si conoces tus cosas, puedes crear una startup que extraiga datos de estos almacenes de datos y usar algunas travesuras de IA para automatizar los datos de casos correlacionados. Serías una potencia imparable. * ESO * no convertiría a la ley en una profesión moribunda, pero dificultaría que los codiciosos departamentos de policía ganen dinero, porque a todos les resulta cada vez más fácil defenderse. Sin embargo, también tendríamos que encontrar una manera de hacer ilegal la construcción paralela.

La ley no es una profesión moribunda : a medida que pasa el tiempo, se establecen más precedentes y se crean más leyes, pero los profesionales legales definitivamente pueden ser ayudados por la tecnología.

Los abogados dedican una gran cantidad de tiempo a buscar casos judiciales antiguos, conversaciones, artículos de opinión, etc. Esta investigación sirve como base para sus argumentos judiciales. Sin embargo, la cantidad de documentos que necesitan examinar es simplemente enorme . Un buen software puede encontrar información relevante mucho más rápido y mucho más confiable de lo que un humano podría manejar. A medida que pase el tiempo, esto solo se volverá cada vez más cierto.

Para cualquier trabajo que implique investigación, el software inevitablemente dominará esta parte del trabajo. Simplemente tiene sentido. Si está dispuesto a dejar que su impresora haga copias por usted, ¿por qué no deja que su software busque datos por usted?

En general, la respuesta es SÍ, pero no completamente.

Cada trabajo (o algunas actividades) será reemplazado por nuevas tecnologías e IA también influirá en trabajos no repetitivos.

Además de la automatización relacionada con la investigación de leyes / casos y la creación de documentos, debemos considerar que se integrarán diferentes normas en los algoritmos. Pensemos en los autos sin conductor: cuando todos los autos se programen para respetar el semáforo, no necesitamos ninguna ley o abogado para hacer que las personas respeten esta regla.

Por supuesto, se desarrollarán nuevos intereses y necesidades (y leyes), pero en mi opinión los abogados serán muy diferentes de lo que son ahora.

Se han realizado estudios académicos sobre la capacidad de reemplazo de los profesionales por la tecnología, y los abogados están constantemente al final de esa lista. Hay un puñado de sitios en línea y programas de computadora para afirmar que pueden servir como abogados, pero muchos de ellos simplemente ofrecen formularios de plantilla que cubren tareas básicas o proporcionan un sustituto inferior de los abogados a las personas que no lo serían. capaz de pagar un abogado real.

De hecho, la tecnología está haciendo que los abogados (las personas reales, no solo la “ley” en general) estén más disponibles para las personas. Actualmente, alrededor del 85% de las personas que necesitan servicios legales no reciben ninguno, ya sea porque la ayuda legal es demasiado costosa, porque los abogados que encuentran no tienen tiempo para llevar su caso, o porque no lo harían incluso saber dónde buscar ayuda legal. La tecnología puede ayudar a cerrar esa brecha, al automatizar muchos de los servicios que los abogados a menudo tienen que hacer ellos mismos o contratar a otros para que lo hagan, reduciendo así el costo y mejorando el acceso para las personas con medios más modestos. Pero esa tecnología solo puede ser entendida por alguien que esté legalmente capacitado.

El servicio más valioso que ofrecen los abogados no es hacer el trabajo manualmente, sino saber qué trabajo hay que hacer. Esto no puede ser reemplazado por la tecnología. Requiere adaptación, pensamiento crítico y, lo que es más importante, analogía, que es una de las mayores debilidades de la tecnología. Hace veinte años, los profesionales legales solo pasaban de 10 a 15 horas por semana haciendo trabajo legal y el resto del tiempo haciendo papeleo y contabilidad. Hoy en día, pueden pasar casi todo su tiempo haciendo trabajo legal real. No son buenas noticias para los asistentes legales en ciernes, pero no perjudica a los abogados, porque solo significa que pueden atender a 3 veces más personas que antes, y no hay escasez de personas necesitadas. La tecnología está haciendo que los abogados sean más relevantes, más puros, y no al revés.

Verá la proliferación de abogados en línea de comercio electrónico, a cambio de una tarifa por servicio. Todo lo que pueda manejarse algorítmicamente estará sujeto a este tipo de modelo comercial. Y habrá especialidades, por ejemplo, divorcio, derecho laboral, bienes raíces, etc. El comercio electrónico afectará a muchas profesiones, no solo a la profesión legal. Los únicos servicios legales que requerirán el manejo práctico de un abogado son aquellos que son complejos. Por lo tanto, el derecho corporativo seguirá siendo un entorno donde los abogados tendrán demanda, así como aquellos cuyo alcance es amplio.

El derecho no es una profesión moribunda en mi opinión. Sí, las personas pueden crear ciertos documentos en línea, sin embargo, con la ley debe haber interacción humana y alguien que entienda la ley. Imagínese estar en la corte y la defensa está golpeando a un testigo, una computadora tendrá que entrar y declarar su caso y responder. Eso, dudo, hará que los clientes se sientan cómodos. ¿Sabrá la computadora llamar a testigos? Estoy seguro de que las personas pueden querer probar la tecnología y la ley, pero creo que la mayoría de las personas quieren a alguien que tenga conocimientos y pueda ayudarlos.