Cómo explicar la diferencia entre el miedo al delito y el riesgo real del delito.

Ya es bastante bien respondido por otros, pero esencialmente el miedo es algo personal y muy subjetivo, exclusivo de la persona que lo experimenta, mientras que el riesgo es una evaluación objetiva de la probabilidad de que algo suceda y su probable efecto.

El miedo varía incluso para el mismo evento, una persona puede temer mucho ser robada o robada, mientras que otra puede ignorar exactamente el mismo evento que ‘una de esas cosas’

Todo se reduce a la personalidad, la experiencia previa, el entrenamiento, la visión del mundo, incluso lo bien que te sientes ese día en particular.

Ejemplo, antes de unirme a la policía, temía que me golpearan en la cara (o en cualquier otro lugar), ya que he estado y he estado en el negocio por algunas buenas excavaciones, no estoy tan preocupado por ellos ahora. Mi nivel de miedo se ha reducido, principalmente a través de la experiencia (pero cualquiera que me golpee en la cara puede esperar recuperarlo con interés, podría agregar, no lo temeré tanto, pero eso no significa que esté feliz de soportarlo) .

Otra forma de considerarlo es que el miedo no puede cuantificarse realmente, pero el riesgo sí, hay varios cálculos matemáticos que pueden producir valores objetivos para el riesgo en todo tipo de arenas, no solo en el crimen, sino también en altura, plataformas petroleras, materiales peligrosos.

Una vez que tenga un valor para el riesgo, puede evaluar medidas para mitigarlo. De nuevo, algo que no se aplica al miedo: ¿cómo se mitiga el miedo? Al demostrar el riesgo y las formas de reducirlo y al brindarle tranquilidad a la persona que siente miedo. Porque el miedo es la emoción que sientes antes de que algo haya sucedido realmente.

Este es un problema continuo para los servicios de policía en todo el mundo, el miedo al delito es a menudo mucho mayor que el riesgo real de que ocurra, o el efecto adverso del mismo.

Si bien el enfoque estadístico es exactamente el correcto, las estadísticas varían geográficamente. Estar preparado para su viaje a un área delictiva más alta será de gran ayuda. Mi experiencia de dieciocho meses de servicio en un gran jurado federal me dice que hay “delincuentes” en todas partes y que los vemos todos los días. El ejemplo que uso es un frasco lleno de canicas y luego cubierto con agua. Las canicas son personas no criminales, buenas y el agua que las rodea representa a los delincuentes. Si bien el 99.99% de nuestros encuentros con estos delincuentes no es más que una mirada pasajera en una tienda de conveniencia, existe un pequeño riesgo de que cualquiera de estos encuentros pueda conducir a algo peor. Entonces, aunque el crimen es como esos raros rayos, también es como si estuviera asaltando todo el tiempo.

Hmm Creo que necesitaría mostrarle a la persona las estadísticas y la realidad real de actos criminales específicos en el área geográfica que está discutiendo. La diferencia entre miedo y riesgo se explica mejor mostrando la realidad, los números y los tipos de delitos. También podría mostrar si el delito ha disminuido en la ubicación. También es importante discutir el hecho de que las noticias locales y algunas agencias de noticias nacionales deben llamar la atención. Lo hacen al enfocarse y seguir y seguir (¿dije yo?) Cualquier cosa que ellos creen traerá a los ojos. El crimen hace esto. Como resultado, estamos inundados de historias sobre crímenes terribles, que pueden aumentar el miedo al crimen. Mostrar la disminución real de la delincuencia mientras se discuten las razones financieras de las noticias y los programas de noticias para que las personas tengan miedo también puede ayudar.

Tal como Amber Collins señaló que existe una correlación entre los dos. Si alguien teme especialmente ser víctima de un delito específico, él / ella tomará precauciones para disminuir el factor de riesgo. Sin embargo, debe señalarse que ciertos delitos son más impredecibles que otros. Solo para darle un ejemplo real: si trabaja en una caja registradora, el riesgo de ser robado a punta de pistola se convierte en una posibilidad constante. El miedo a tal evento es, por lo tanto, bastante racional.

La mejor manera de explicar las diferencias sería la siguiente: el factor de riesgo está definido en su mayor parte por dos variables; hora y lugar. El miedo, por otro lado, está arraigado en su conciencia / psique y, por lo tanto, también está sujeto a experiencias personales. Para darle un ejemplo de la vida real: un amigo mío trabajó en una caja registradora y en realidad fue robado a punta de pistola. Antes de ese incidente, ignoraba sobre todo esos crímenes. Creo que es suficiente decir que soy mucho más consciente de sus ocurrencias e implicaciones como resultado del escenario mencionado anteriormente.

Espero que esto responda tu pregunta.

Que tengas un buen día.

De la misma manera que explicas el miedo a algo y el riesgo real de lo mismo. El crimen es algo que sucede, al igual que los rayos o los accidentes aleatorios. Hay una cierta probabilidad de que ocurra cada cosa, y hay un cierto temor de que ocurra cada cosa.

El miedo es ver una historia sobre un robo reciente en su vecindario que está teniendo lugar.

El riesgo no es cerrar la puerta por la noche, lo que potencialmente le da a las estaciones de noticias otra historia sobre la que escribir.

* El miedo puede potencialmente disminuir el riesgo .

El riesgo es la posibilidad de que suceda. El miedo es la posibilidad de que me pase * a mí *.

Las personas son reacias al riesgo. Si le puede pasar (a cualquiera), no es miedo, es una estadística. Si creo que me puede pasar, entonces el miedo es la respuesta al riesgo personal percibido.