¿Por qué los abogados hablan tan ininteligiblemente en la corte?

Recuerde, cada orador está hablando a una audiencia; a alguien a quien quiere entregar su mensaje.

Un buen orador adaptará su redacción e incluso su lenguaje corporal para que sea probable que el oyente comprenda, y tal vez crea, lo que quiere decir.

En un tribunal normal, los abogados suelen hablar con el jurado. En parte están hablando con testigos, pero es el jurado al que quieren recibir el mensaje.

Y dado que el jurado no es especialista, usará un lenguaje sencillo, del nivel que crea que producirá el efecto que desea.

Si un abogado está hablando ante la Corte Suprema, no hay involucrados no especialistas. Todos los presentes conocen la ley, han leído los casos básicos. Pueden usar lenguaje “interno”, “shoptalk” si lo desean, que tiene un vocabulario especial destinado a ir directo al grano con una (quizás larga) palabra, en lugar de un párrafo de conversación ordinaria. Algo así como lo que acabo de hacer con la palabra “Shoptalk”. En lugar de usar la palabra, me tomé el tiempo para definirla. El lenguaje técnico es así.

Y dado que gran parte del fallo de la Corte Suprema dependerá de la aplicación adecuada de decisiones anteriores que puedan estar relacionadas, se citarán esas decisiones anteriores. Pero hay una forma técnica de hacerlo de manera eficiente. Lo aprendieron en la facultad de derecho y es parte del aire que respiran. Lo reconozco como reconozco el francés cuando lo escucho, aunque no digo una palabra.

A menudo, aquellos de nosotros en el exterior esperamos que hablemos sobre un tipo de problema, y ​​les preocupa algo completamente diferente. Puede llevar un tiempo ajustar mis oídos a cuáles son los puntos de discusión reales.

Por lo tanto, es principalmente lenguaje técnico, hablado de un especialista a otro. Puede moverse rápido y en partes del tema que me sorprenden.

En general, no es DEMASIADO difícil de seguir, pero a un extraño como yo le toma un poco de trabajo ponerse al día.

No es “ininteligible”, es todo lo contrario: los abogados que ejercen en la Corte Suprema, y ​​los propios jueces, son algunos de los mejores oradores del país. Incluso Scalia, con quien no estoy de acuerdo legalmente con tanta frecuencia, es un orador y orador brillante.

Confundes que no entiendes la jerga legal con su fracaso. El hecho de que no entiendas el lenguaje de una profesión no significa que haya algo mal con la profesión. Lo que significa es que, desafortunadamente, ignoras algunos de los elementos necesarios para comprender esa profesión.

No diría que un físico estaba escribiendo “ininteligiblemente” mediante el uso de fórmulas, matemáticas, etc. en sus documentos y presentaciones, entonces, ¿por qué sugeriría algo así sobre la ley?