Editar: Respuesta original marcada como no respondiendo la pregunta. He editado esto para que quede más claro.
¿Muchos candidatos republicanos ven el submarino como legítimo?
Si.
- ¿Se puede arrestar a una persona dentro de la corte?
- ¿Dónde puedo leer sobre las diferentes leyes vigentes en la India actual?
- ¿Cuánto se usa una duda razonable en un tribunal?
- Si, puramente hipotéticamente, el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo llegara a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1995, ¿cómo habría votado la Corte Suprema de los Estados Unidos?
- ¿Puedo matar legalmente a un payaso si corre hacia mí con un arma?
¿Esto hace que sea más probable que otros usen el submarino contra soldados estadounidenses capturados?
También si. Al negarnos a declarar algo fuera de los límites para nuestro uso, socavamos cualquier reclamo de que está fuera del alcance de otros.
Con eso entendido, creo que es necesario articular algunas piezas clave del razonamiento que condujeron a esta posición, para dar una comprensión precisa de cómo surgió esta situación y por qué se sostienen esas opiniones.
Estoy de acuerdo con las excelentes respuestas de Richard y Scott sobre cómo la tortura es inapropiada y no útil.
En cuanto a por qué varios candidatos y funcionarios electos en el Partido Republicano apoyan el submarino, la razón no tiene nada que ver con su efectividad. La extrema derecha se ha enamorado de la idea de que los tiempos difíciles requieren medidas difíciles, y que la única forma de vencer a los terroristas es torturar a personas al azar hasta que uno de ellos diga algo útil.
El objetivo aquí es presentarse como el tipo de persona que haría cualquier cosa, sin importar los costos o las consecuencias, para proteger la patria. Cuanto más violenta y poco ética es la conducta, más debe significar que la persona realmente ama a Estados Unidos.
En realidad, no se trata de hacer que Estados Unidos sea seguro, sino de ser visto como la persona con la menor moderación, que está dispuesta a hacer cualquier cosa.
Este deseo de ser visto como un sociópata (es decir, alguien que carece totalmente de restricciones éticas, morales o sociales, ver: Psicopatía) es el resultado final natural de una filosofía política extremista que idolatra la fuerza por encima de todo lo demás, vinculada a una política de deliberadamente alimentando y reforzando los temores de los votantes para ganar las elecciones. Si nuestros enemigos son fuertes, debemos ser más fuertes. Si son violentos, debemos ser más violentos para demostrar nuestra mayor fuerza. Por lo tanto, si decapitan a alguien, debemos decapitarlo de una manera más espantosa.
Bajo este punto de vista, que es el mensaje central de los programas de televisión como 24 (ver análisis en profundidad: Lo que sea necesario – The New Yorker), el mejor líder es el que está más dispuesto a participar en la violencia indiscriminada.
Dicho esto, según las leyes actuales, es difícil para los candidatos republicanos demostrar su voluntad de participar en violencia sin restricciones, por lo tanto, es más fácil respaldar la tortura y la mutilación de nuestros enemigos en situaciones hipotéticas. “Torturaría a los terroristas” puede ser insatisfactorio para los votantes que buscan un sociópata desenfrenado que los guíe, pero es un paso en esa dirección.