La razón principal por la que tenemos opiniones discrepantes es que los jueces a menudo no están de acuerdo entre sí sobre cómo se debe decidir un caso. A veces no están de acuerdo sobre qué estado de derecho controla el caso; a veces están de acuerdo en que se aplica un particular, pero no están de acuerdo acerca de cómo se debe usar en el caso particular, urge la consideración. La mayoría escribirá una opinión que explique su razonamiento para que los tribunales inferiores puedan comprender lo que la Corte Suprema ha considerado los principios y aplicaciones de control. Esto es necesario para que los tribunales inferiores sepan cómo tratar los casos similares que se les presentan.
Pero dado que algunos de los jueces pueden estar en desacuerdo con esa opinión mayoritaria, deben (1) simplemente declarar que discrepan o (2) escribir una opinión explicando por qué están en desacuerdo.
Debido a que las opiniones disidentes también analizan los principios legales, pueden ser utilizados por los tribunales inferiores para aplicar mejor los principios que están relacionados pero no controlados por la opinión de la mayoría. Posiblemente más importante, el razonamiento en la disidencia puede, con el tiempo, convencer a la mayoría de la corte. En ese caso, la decisión mayoritaria original puede ser anulada. Probablemente el mejor ejemplo de esto fue la disidencia del juez Harlan en Plessy v. Ferguson. En ese caso, el juez Harlan argumentó que la cláusula de igual protección en la Decimocuarta Enmienda prohíbe a los estados exigir a los negros que viajen en un vagón de tren separado que los blancos. Aunque la mayoría dictaminó que, siempre y cuando las adaptaciones fueran de igual calidad, no había negación de igual protección, es decir, separadas pero iguales, el juez Harlan escribió que todos entendían claramente que la ley en cuestión era. No está diseñado para proteger a los negros de tener que soportar la presencia de blancos, sino al revés. Esto, él creía que era inconstitucional.
- ¿Alguna vez ha realizado un cambio en un contrato pero no lo ha marcado en negro?
- ¿Se les permite a los oficiales de policía enviar a alguien a la cárcel solo por hacer cosas que no son ilegales en los Estados Unidos?
- ¿El fraude de seguros y la malversación de fondos se incluyen en la categoría de derecho penal?
- ¿Es posible demandar al estado por hacer cumplir una regulación federal que posee una carga indebida para el grupo minoritario de ciudadanos?
- Según la ley de California, ¿cómo se define el posible cliente y de qué manera se extiende el privilegio del cliente abogado al explorar el conflicto?
Sesenta años después, la opinión del juez Harlan ayudó al Tribunal a alcanzar un resultado contrario cuando sostuvo en Brown v Board of Education que separar no es igual y que exigir que los estudiantes negros asistan a una escuela separada de la que asisten los blancos fue una violación de los principios constitucionales .