Filosofía: ¿está justificada la represión de la disidencia para restaurar la ley y el orden?

Gran pregunta Vamos a explorar. Disidencia, su expresión, su supresión por parte de la autoridad, el caos percibido y, por lo tanto, un esfuerzo por restaurar la ley y el orden, y la justicia.

Disidencia: abordemos esto en un sentido muy básico. Con lo que cada uno significa, sus orígenes, etc. La disidencia está presente. Disiento cuando no me gusta que suceda algo en casa durante algún tiempo, disiento cuando tengo una opinión alternativa de lo que es la opinión de mi jefe o mis colegas. Es inevitable que suceda, de vez en cuando de una manera u otra.


Expresión de disidencia – ¿Cómo muestro mi disidencia en casa? En algún momento simplemente lo grito, a veces está más preparado, y otras veces sigo mi camino en silencio hacia el logro de mi objetivo. “objetivo” o el objetivo de cada disidencia se oponen a “alguna práctica”. Un disenso es con oposición a algo. Una práctica, una persona o un sistema. Expreso mis puntos de vista opuestos para lograr mi objetivo final que es establecer la práctica, persona o sistema opuesto. Sin el objetivo, un disenso no es un disenso y es un simple trastorno esporádico (y sin sentido). La disidencia, por definición, no es el fin en sí misma, es una herramienta sociopolítica para lograr algo. Lo que el disenso intenta lograr puede deducirse directamente del disenso en sí mismo; sin embargo, en un sistema sociopolítico maduro y complejo, es poco probable que esta deducción directa sea útil. A menudo, la disidencia puede estar disfrazada. La disidencia disfrazada es indirecta, con agendas que a veces no son claras para todos sus elementos de apoyo. Tales son las formas de mantener viva la disidencia. Un disenso demasiado duro o radical provocará una reacción más severa del establecimiento. Incluso las partes disidentes son conscientes de esta premisa.


Supresión del disenso y ‘Ley y orden’: el disenso evocará reacción, ninguna reacción (evitación) o acción. Desde el diálogo, el acuerdo, la contradicción, el rechazo, hasta la represión. Un amplio espectro de herramientas están disponibles para que el estado responda a una disidencia. El que elija depende de su caos percibido o incluso de su beneficio (por la disidencia). Por lo tanto, la supresión es definitivamente una herramienta con el aparato estatal y que si puede optar por aplicarla o no es otro debate (el debate de la justificación). Es legítimo en el sentido de que cada país tendrá una Ley sobre la disidencia y sus gustos. La ley le da al Estado el poder de hacerse cargo en asuntos donde el problema es nada menos que uno existencial, o al menos uno percibido. El estado tiene ciertas tareas y la básica es tener en cuenta a su gente y establecer términos (suena desigual, pero cierto) para el castigo. Hay que recordar que el Estado es por la gente, pero nunca es “igual” a la gente. Un estado tiene poderes que están más allá del individuo. Un estado es una estructura, una forma, que prevalece sobre un individuo. Más aún cuando es un grupo de individuos. Debido a que es un grupo, ya no es una cuestión de libertad de expresión o de expresión de un individuo.


¿Está justificada la supresión? Depende de las decisiones tomadas por el estado y sus diferentes elementos. En una democracia, un Estado es mucho menos activo, o digamos reactivo que cualquier otra forma. Los estados democráticos prosperan con la resiliencia y la existencia de su estructura es lo más importante para que el Estado defienda y proteja. Por lo tanto, un estado tiene sus vulnerabilidades en el sentido de que depende de la estructura, tiene que actuar dentro de la estructura y, naturalmente, es más lento para actuar (o reaccionar) que un individuo, por ejemplo. El estado recurre a los tomadores de decisiones para sus acciones. Los tomadores de decisiones a su vez están obligados a “alinearse” con sus grupos de apoyo, grupos de presión y patrocinadores (negocios). La oposición es un desarrollador disidente perpetuo (y con razón) y es parte del aparato del Estado. Los puntos de vista de la oposición (disidencia) no pueden ser suprimidos hasta el punto de que la democracia deja de existir. El estado junto con su oposición y sus diversas herramientas (salud, educación, derecho) forman una estructura que está sujeta a una supervisión continua (legítima y extralegitima), disidencia, escepticismo, crítica, revuelta, diálogo y resolución o irresolución. Por lo tanto, un grado permisivo de disensión individual o colectiva ya es parte de un sistema democrático. La supresión se realiza según la fuerza de las casas y la intensidad y la base de apoyo de la disidencia. Un proceso natural. Un disenso demasiado débil pasa desapercibido, un disenso en algún lugar entre extremo y leve llamará la atención y probablemente se dedicará a debates. Pero cuando se suprime una disidencia, se hace para salvarse de una amenaza percibida. La percepción de la amenaza es un ingrediente para la represión, y también un fracaso de la estrategia de los disidentes de no haberla visto venir. Pero si está justificado? Sí, si sigue el sentido común de justicia en una sociedad determinada. Un sentido de igualdad que depende de una acción pasada, y así sucesivamente … ¿Es suficiente la supresión? ¿La supresión está dirigida a reducir el daño o el desequilibrio en el sistema o es en beneficio de uno o algunos? ¿La supresión es muy frecuente o rara vez se hace? ¿La supresión es más larga o más corta? ¿Los actos de represión terminan en resolución y en acciones más equilibradas, o la disidencia tiende a salirse de control si es ‘reprimida’? Todo esto es necesario para responder, ya sea que esté justificado o no

gracias por A2A

Sócrates disiente, Aristóteles disiente, Hobbes, Locke y Rousseau disienten.

La respuesta a su pregunta no es si la supresión está justificada o no, sino cuál será el resultado si no se suprime la disidencia.

El hecho es que el gobierno siempre suprimirá cualquier cosa nueva, cualquier desafío y también lo hará la Sociedad. Pero sin disidencia no puede haber dinamismo, crecimiento ni cambio.

Cuanto más fuerte sea la represión, más fuerte será la disidencia.

No.

La supresión de la disidencia resultaría en la supresión de las posibilidades de desarrollo.

Lo que se justifica es la supresión del caos y la supresión de los conflictos.

Discuta y debata, pero al final esté de acuerdo o en desacuerdo, o acepte estar en desacuerdo.

La supresión de la disidencia supone que la naturaleza es homogénea. Cualquiera que esté ligeramente consciente sabría que esto no es cierto. El universo está formado por partículas y fuerzas básicas. Sin embargo, la variedad en su manifestación es alucinante, desde la flora y la fauna hasta los cuerpos astronómicos.

La ley se basa en lo que usted considera orden. Su orden se basa en su seguridad.
Tu seguridad te proporciona paz.
La paz es todo lo que todos buscan desde el principio hasta el final.

Cualquier persona o idea que pueda causar problemas a su paz debe ser eliminada, por ejemplo, si un mosquito lo pica, no dudará en matar. No lo debatirá con el mosquito que tiene un conjunto diferente de reglas. Nunca puedes coexistir con un mosquito. La mera supresión no ayudará.