Todos los policías y fiscales lo reconocerían como una ley ridícula e inaplicable, y usarían su discreción para no realizar arrestos ni llevar a cabo procesamientos.
Pero eso significaría que la discreción policial y fiscal les otorgaría un control efectivo sobre toda la población (aquellos que tenían suficiente poder político para defenderse generalmente estarían fuera de los límites, pero la policía tendría libre reinado con todos los demás). Ahora, la mayoría de las veces, este poder sería ignorado, pero si un policía se encuentra con alguien que le respondió, no cooperó o parecía que podría ser un criminal (según la percepción de ese oficial), siempre podrían esperar hasta la persona estornudó, arrestarlos en base a eso, y luego buscar cualquier otro contrabando. Si la persona llevaba algo ilegal, son más cargos. De lo contrario, si la persona es completamente inocente, la siguen encarcelando hasta que el fiscal decida si presenta cargos. Si el fiscal decide ir tras ellos (por cualquier razón), terminarían encarcelados, tendrían antecedentes penales y pasarían un tiempo terrible reintegrarse a la sociedad. Ciertos grupos aprenderían a temer a la policía, sabiendo que siempre corren el riesgo de ser arrestados por un crimen que todos cometen.
De vez en cuando, los periodistas publicaban artículos que señalaban que las personas pobres son mucho más propensas a ser arrestadas por estornudos que los ricos, y que ciertos grupos étnicos claramente están siendo atacados, pero la policía respondería que simplemente estaban haciendo cumplir la ley y arrestaron a delincuentes, como es su trabajo, y nada realmente cambiaría.
- Cómo presentar un caso de delito cibernético
- ¿Está bien romper las leyes si son estúpidas?
- ¿Es legal que un abogado amenace a su cliente para decirle la verdad o él abandonará el caso?
- ¿Qué significa 'difamación por implicación'?
- ¿Cuál es la diferencia entre ser juzgado bajo la UCMJ y un tribunal federal?
Afortunadamente, nada de eso sucede en la vida real.