Si las patentes de software no son obvias, ¿cómo es que todavía hay muchos trolls de patentes que se vuelven locos?

Primero, una aclaración rápida: la afirmación de que “las patentes de software no son obvias” no tiene ningún significado legal. Solo una patente individual (técnicamente, una solicitud de patente individual) puede ser obvia o no obvia, en función de si la invención representada por esa solicitud es un avance sobre el estado de la técnica. Los términos “obvio” y “no obvio” simplemente no se aplican a las patentes de software, ni a ningún otro tipo de patentes en su conjunto. Es como preguntar: “Si los libros son divertidos, ¿por qué ese libro de Stephen King que acabo de leer da miedo?”

Quizás el interlocutor pregunta: “Si se pueden otorgar patentes sobre software, ¿cómo se puede abusar de las patentes ilegítimas sobre software?”

Una respuesta a esto es que en cualquier sistema de propiedad, siempre es posible abusar de las propiedades individuales. Los propietarios pueden cobrar alquileres injustamente altos. Los propietarios de tierras pueden desperdiciar su propiedad incluso cuando otros puedan hacer un uso productivo de la misma. Los vecinos pueden emitir radios ruidosas en sus patios traseros mientras usted trata de dormir.

El hecho de que los propietarios individuales puedan usar las propiedades individuales de manera abusiva no es necesariamente un argumento en contra del sistema de propiedad en su conjunto, lo que sospecho es una premisa no declarada de la pregunta (aunque podría estar equivocado).

En el caso de las patentes de software, he trabajado como abogado de patentes especializado en patentes de software durante casi dos décadas y, en base a mi experiencia directa en representación de innovadores y mi observación cercana del campo en general, el número de propietarios de patentes de software que abusan de sus las patentes son minúsculas en comparación con el número de propietarios de patentes que usan sus patentes para fines que todos estarían de acuerdo en que son legítimos.

Desafortunadamente, los abusadores reciben publicidad y atención desproporcionadas y también pueden tener un impacto desproporcionado en sus números. Los titulares de patentes legítimos generalmente son bajos y nunca buscan u obtienen cobertura mediática para las patentes que han obtenido con fines defensivos y para aumentar las valoraciones de sus empresas.

Una de las otras respuestas a esta pregunta menciona números como $ 2 millones para defenderse contra una demanda trivial por infracción de patente. Incluso si eso fuera cierto alguna vez, si hoy habla con un litigante, corredor o inversionista de patentes que realmente está involucrado en hacer cumplir y defenderse contra demandas de patentes en el día a día, aprenderá que esos números ya no son remotamente precisos ( a excepción del caso extraño atípico). El panorama para hacer cumplir las patentes ha cambiado drásticamente en los últimos años como resultado de los cambios en el estatuto de patentes, las decisiones de la Corte Suprema de los EE. UU. Y los tribunales inferiores, y las políticas y procedimientos de la Oficina de Patentes y Marcas de los EE. UU. Los propietarios de patentes que buscan hacer valer patentes débiles corren el riesgo de pagar los honorarios de los abogados a quienes demandan y ahora a menudo encuentran, para su gran consternación, que los daños a los que tienen derecho son una pequeña fracción de lo que podrían haber obtenido hace unos años. . Ahora existen procedimientos dentro de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos para resolver disputas de patentes en muchas circunstancias a una pequeña fracción del costo del litigio en los tribunales.

Sugiero que cualquiera que quiera una respuesta realista a esta pregunta busque los hechos reales tal como existen hoy y no confíe en información de hace varios años que ya no es válida. Buenas fuentes de información son los blogs IPWatchdog y Patently-O.

Su pregunta toca dos de los temas más controvertidos en el derecho de patentes. Patentes de software y trolls. Como debería deducirse de mi respuesta, nadie debería pintar patentes de software o trolls con trazos amplios. Por el contrario, cada tema debe ser considerado cuidadosamente caso por caso.

El software es un término amplio. Incluye métodos comerciales automatizados, funcionalidad basada en tecnología informática y todo lo demás. La razón legal principal por la que las patentes de software son controvertidas gira en torno a si el software es un tema patentable. Las leyes de los Estados Unidos excluyen categóricamente las ideas abstractas y los fenómenos naturales de lo que es patentable. Algunas personas piensan que el software es un fenómeno abstracto o natural. Otros no. Creo que es imposible decir que todo el software no es patentable o que todo el software es patentable. Tienes que verlo caso por caso. En cuanto a la obviedad, algunas patentes de software reclaman un tema obvio. Otras patentes de software reclaman un tema no obvio. El tema obvio no merece una patente. El tema no obvio sí. La obviedad tiene poco que ver con la controversia que rodea a los trolls.

Trolls de patentes. Quizás la razón principal por la que son controvertidos es que en realidad no fabrican productos. Más bien, su modelo de negocio es adquirir las patentes de otras personas y hacer valerlas para recaudar dinero del acuerdo. Muchas personas ven esto como abuso de las leyes de patentes. Otros lo ven como la prevención del abuso de los derechos de patente. Creo que dependerá de a quién le preguntes. La línea de fondo. Los trolls de patentes existen porque las leyes lo permiten y porque puede ser muy lucrativo para los trolls. Básicamente, los incentivos están ahí para el troll, y las leyes lo permiten.

Los trolls que afirman las patentes de software son doblemente controvertidos porque implica un modelo comercial controvertido y un tipo de patente controvertido.

Creo que vale la pena reconocer que algunas compañías operativas, aquellas que realmente fabrican y venden productos, también abusan de las patentes. Algunas compañías operadoras solicitan y afirman patentes falsas para sofocar la competencia y mantener los precios más altos. De hecho, algunas compañías operadoras tienen estrategias de patentes casi idénticas a las de los trolls, la única diferencia es que el troll no fabrica ni vende productos. Eso no hace que sea correcto que un troll afirme una patente falsa o extorsione dinero. Más bien, lo menciono porque no es el troll el problema. El problema es el abuso general de los derechos de patente, seas o no un troll.

También creo que vale la pena reconocer que algunos trolls realmente evitan que las compañías operadoras roben invenciones. Algunas personas argumentan que el hecho de que el titular de una patente no practique su invención patentada no significa que otros puedan robar la invención. Es la decisión del titular de la patente si hacer valer sus derechos de patente y si practicar su propia invención. Sin embargo, esto supone que existe una patente válida y que los infractores acusados ​​realmente infringen.

David S. Rose Me encanta tu libro “Angel Investing: The Gust Guide to Making Money and Divirtiéndose invirtiendo en startups”. Acabo de leerlo. Lo disfruté muchísimo y aprendí mucho.