Tengo la sensación de que la mayoría de las respuestas hasta ahora están escritas por quienes desconocen el significado jurisprudencial especial en el derecho constitucional estadounidense de la frase “clase protegida”. Una “clase protegida” es una clase de individuos contra quienes la discriminación en virtud de la membresía en esa clase solo se permite cuando la ley cumple con la prueba de “escrutinio estricto” de servir a un “interés estatal convincente” utilizando los “medios menos restrictivos posibles “. El escrutinio estricto es el estándar de revisión más riguroso en el derecho constitucional estadounidense, y muchas leyes han caído en conflicto. Las principales clases protegidas son la raza / color, el credo (religión) y el origen nacional (pero solo para los estados y los actores privados; el gobierno federal puede discriminar sobre el origen nacional como quiera).
La respuesta es, todavía no. Hasta ahora, tenemos bastantes casos relacionados con la orientación sexual. El único que se ocupa de la orientación directamente trata específicamente solo del matrimonio, y el matrimonio ya estaba establecido ( Loving v. Virginia ) como un derecho fundamental para todas las personas (no solo para las personas GLBT), y por lo tanto, cualquier ley que afecte al matrimonio tiene que cumplir con el más alto nivel de escrutinio de todos modos. La opinión de Kennedy en Obergefell no llegó a declarar que la orientación sexual era una clase protegida. Lawrence se trata de la privacidad (el estado no tiene derecho a inmiscuirse en las relaciones sexuales consensuadas de los adultos, sin importar el sexo que puedan ser), y Romer se trata de la igualdad de protección en general (el estado no puede crear ciudadanos de segunda clase por el mero hecho de oprobio sin más justificación, y sobre la base de esa clasificación les niegan los derechos fundamentales).
Queda por ver si la orientación sexual tendrá el mismo nivel de protección que la raza y la religión. Creo que es más probable que, en ausencia de una acción del Congreso, la discriminación basada en la orientación sexual se someta al estándar de “escrutinio intensificado” que ya se aplica a los casos de discriminación basada en el sexo. Este es un nivel de rigurosidad más bajo que el escrutinio muy restrictivo aplicado a las leyes que discriminan por motivos de raza o religión, pero más alto que la prueba de base “racional” (que casi nunca deja de sostener una ley) que se aplica a las leyes que discriminar sobre la base de clases completamente desprotegidas. Pero hay un lenguaje en la opinión de Kennedy que probablemente será utilizado por jueces en el futuro para argumentar por un escrutinio más estricto o estricto, pero creo que pasará algún tiempo antes de que la pregunta se resuelva con algo parecido a la finalidad.
- Si compra un producto que es legal en cierto estado y luego lo lleva a un estado donde es ilegal, ¿lo arrestarán?
- [Pregunta internacional] ¿Cuáles son sus derechos para el contenido digital que creó, como la información de la cuenta y las publicaciones en el foro? ¿Algunos consejos fáciles si desea que sus datos se eliminen por completo de varios sitios? ¿Nos aplica la ley en todo el mundo?
- ¿De qué manera las leyes de la UE relativas a la privacidad de los datos son más estrictas que las leyes de los EE. UU., Especialmente con respecto a la compra / venta de datos para la orientación de anuncios?
- Leyes electorales de EE. UU .: ¿Pueden las corporaciones extranjeras contribuir legalmente con cantidades ilimitadas de dinero a los candidatos políticos estadounidenses?
- ¿Por qué es ilegal la poligamia en los Estados Unidos?
Lo que realmente ha beneficiado más a las personas GLBT en los últimos años es la evolución de la prueba de “base racional” para exigir que la ley no se haya hecho con el propósito evidente de oprimir a una minoría del oprobio para esa minoría cuando dicho oprobio no se origina de actos ilegales de miembros de esa minoría. Creo que esto se debe en gran parte a la opinión de Kennedy en Romer , pero ha encontrado aplicación varias veces en los últimos años, y no solo en casos relacionados con la igualdad matrimonial.